Jésus selon Jean-​Christian Petitfils

Jean-​Christian Petitfils vient de publier chez Fayard une vie de Jésus.

Spécialiste de l’his­toire fran­çaise des XVIIe et XVIIIe siècles, auteur de nom­breux ouvrages appré­ciés à juste titre sur cette période, il tente dans son nou­veau tra­vail une aven­ture d’his­to­rien à la recherche des don­nées his­to­riques sur la vie du Christ. Avant lec­ture on aurait pu s’at­tendre à une étude fouillée (le livre com­porte plus de 650 pages !) de l’his­to­ri­ci­té des docu­ments évan­gé­liques, de leur cré­di­bi­li­té et à par­tir de là décou­vrir l’é­la­bo­ra­tion d’une vie de Jésus fon­dée sur des faits indu­bi­tables en mon­trant par exemple leur cor­ré­la­tion et leur confor­mi­té avec les don­nées de l’his­toire de l’Antiquité.

Un postulat regrettable

Mais tout en pro­cla­mant vou­loir ne faire qu’œuvre d’historien, l’auteur s’engage dans une toute autre voie non scien­ti­fique. Cherchant son ins­pi­ra­tion auprès de quelques exé­gètes modernes du XXe siècle comme Xavier Léon Dufour, le P. Benoit, le P. Grelot et sur­tout en se met­tant aveu­glé­ment à la remorque des thèses de l’Ecole Biblique de Jérusalem, Jean-​Christian Petitfils part d’un a prio­ri : le genre lit­té­raire des évan­giles, et tout spé­cia­le­ment des évan­giles que l’on nomme synop­tiques (Matthieu, Marc, Luc), serait un genre tout à fait à part. En effet l’intention des auteurs ne serait pas de nous rap­por­ter les évé­ne­ments tels qu’ils se sont dérou­lés en réa­li­té mais tels que les auteurs les ont per­çus et entendent les trans­mettre aux fidèles. Bien enten­du, en aucun endroit de son ouvrage Jean-​Christian Petitfils ne nous explique, et encore moins ne nous démontre, pour­quoi il en aurait été ain­si et pour­quoi, sur­tout, il a choi­si, lui his­to­rien, de suivre cette thèse qui a tou­jours été reje­tée dans l’Eglise catho­lique jusqu’au milieu du XXe siècle. Mais, comme le déclare notre auteur sans nos­tal­gie aucune, c’était une « époque pas si loin­taine où l’on tenait les écrits évan­gé­liques pour véri­té his­to­rique irré­fra­gable » (p. 469). Saint Pie X stig­ma­ti­sait déjà il y a un siècle les exé­gètes moder­nistes : « Il sem­ble­rait vrai­ment que nul homme avant eux n’a feuille­té les livres saints, qu’il n’y a pas eu à les fouiller en tous sens une mul­ti­tude de doc­teurs infi­ni­ment supé­rieurs à eux en génie, en éru­di­tion » (ency­clique Pascendi). Les vingt pages de biblio­gra­phie à la fin de cet ouvrage sur Jésus sont élo­quentes : 98 % des études citées sont pos­té­rieures aux années soixante. En un mot avant le concile Vatican II, il sem­ble­rait que la véri­table exé­gèse n’ait pas exis­té. Des grands noms qui ont illus­tré, tant dans les uni­ver­si­tés romaines que dans les ins­ti­tuts catho­liques, la défense de l’historicité des évan­giles, pas un seul n’est cité, comme par exemple les pères Tromp, de Grandmaison, Renié, l’abbé Fillion etc…

Influencé par les études de Xavier Léon-​Dufour, Jean-​Christian Petitfils mani­feste une pré­fé­rence indé­niable pour l’Evangile de Jean (qui, pour notre auteur, n’est pas de saint Jean l’apôtre…) au point d’entreprendre de nous libé­rer en matière his­to­rique de la « Tyrannie du Jésus des Synoptiques » (p. 544). C’est pour­quoi, tout au long de son ouvrage, il n’a de cesse de mettre en doute la réa­li­té des évé­ne­ments que les évan­giles de Matthieu, Marc et Luc nous rap­portent. Un épi­sode rap­por­té par ceux-​ci vien­drait à être absent de l’évangile de Jean, aus­si­tôt la sus­pi­cion appa­raît quant à sa véri­té. Cela n’empêche pas l’auteur de pré­tendre que Jean lui-​même n’est pas for­cé­ment tou­jours fidèle à l’histoire réelle, la part de sym­bo­lique ayant son rôle !

Une vision partiale et fausse

Quelles vont être les consé­quences de l’application par l’auteur d’un tel filtre d’a prio­ri sur l’historicité de nos évan­giles ? Donnons quelques exemples tirés de l’ouvrage lui-​même. Il ne sera pas alors dif­fi­cile au lec­teur de com­prendre que, pour Jean-​Christian Petitfils, il y a un fos­sé entre le Christ de la Foi et le Christ de l’Histoire.

Le récit de la ten­ta­tion du Christ au désert est un « récit fic­tif illus­trant une idée théo­lo­gique ». (p. 96). Le voir autre­ment serait faire preuve d’une « lec­ture fon­da­men­ta­liste. » (Idem).

La prière et l’agonie de Jésus à Gethsemani : « Le récit des synop­tiques est une construc­tion éla­bo­rée à par­tir de diverses tra­di­tions et phrases hors de leur contexte » (p. 290). « Historiquement il n’est pas simple de dire ce qu’il s’est pas­sé » et l’auteur de ren­voyer l’épisode au dimanche de l’entrée triom­phale dans Jérusalem en l’assimilant à un tout autre épi­sode rap­por­té par l’évangile de Jean.

Le bai­ser de Judas ? « Peut-​être une figure lit­té­raire et sym­bo­lique sou­li­gnant la per­fi­die extême » (p. 309).

La com­pa­ru­tion de Jésus devant le Sanhédrin dans la nuit du jeu­di au ven­dre­di durant laquelle le Christ se décla­rant Fils de Dieu ce qui lui vaut d’être décla­ré digne de mort ? Lisez bien : « Jésus n’a jamais com­pa­ru devant le Sanhédrin ». « Les évan­gé­listes ont agré­gé dans un pro­cès fic­tif l’ensemble des élé­ments qui l’opposaient aux auto­ri­tés juives ». (p. 320).

Le pro­cès devant Ponce-​Pilate ? Sur le plan his­to­rique affirme l’auteur, « il n ‘y a aucune cer­ti­tude que les évé­ne­ments se sont pas­sés comme Matthieu les rap­porte » ; (p. 350). Et bien sûr Jean-​Christian Petitfils, pour ne pas aller à l’encontre de la pen­sée domi­nante contem­po­raine, n’hésite pas à décla­rer que les paroles des Juifs récla­mant sur eux la res­pon­sa­bi­li­té du sang qui va être ver­sé (paroles qui selon lui n’ont pro­ba­ble­ment pas été pro­non­cées !) « vont nour­rir chez les chré­tiens un anti­ju­daïsme, une haine des Juifs comme peuple déi­cide, que rien, abso­lu­ment rien ne jus­ti­fie. Elles vont ser­vir de pré­texte à des siècles de meurtres, de pogroms et d’incompréhension » (p. 350). Trois fois l’auteur réaf­firme cela dans son ouvrage.

« Mon Père pour­quoi m’avez-vous aban­don­né ? » Que pen­ser de cette parole de Jésus sur la Croix ? « Ce cri de détresse a‑t-​il réel­le­ment jailli de la bouche de Jésus » se demande l’auteur ? « Certains en ont dou­té. » Mais on peut « sup­po­ser un arrière fond his­to­rique ». D’où la ques­tion qu’il se pose, sans y répondre : « A par­tir de quel élé­ment réel les synop­tiques ont-​ils éla­bo­ré leur ver­sion ? » Il avance cepen­dant une hypo­thèse « Jésus aurait sim­ple­ment sou­pi­ré : Mon Dieu, c’est toi » ! (p. 393). Comme on le voit en quelques lignes il ne reste qua­si­ment rien de l’historicité de l’une des paroles les plus sublimes et bou­le­ver­santes du Christ médi­tée par les géné­ra­tions de chré­tiens depuis les ori­gines de l’Eglise.

Pour les récits de la Résurrection du Christ, il en est de même : « On n’est pas obli­gé de croire lit­té­ra­le­ment Matthieu lorsqu’il nous dit que l’Ange s’adresse aux femmes pour leur dire que le Christ est res­sus­ci­té » p. 434. Et l’auteur de conclure : « C’est ici au tom­beau vide que s’arrête l’Histoire et que com­mence la Foi. L’historien sans s’engager sur la résur­rec­tion de Jésus ne peut à par­tir de ce moment qu’enregistrer les témoi­gnages, les confron­ter » (p. 432). Mais permettons-​nous d’objecter gra­ve­ment à l’auteur : si l’historien ne peut me dire si les témoi­gnages sur la résur­rec­tion de Jésus sont cré­dibles, qui pour­ra m’en don­ner la cer­ti­tude pour me per­mettre de poser mon acte de Foi ?

Les récits de l’enfance

Jean-​Christian Petitfils n’examine les récits évan­gé­liques de l’enfance de Jésus qu’à par­tir de la page p. 451 dans son épi­logue. Cela en dit déjà long sur l’estime que l’historien qu’il se veut d’être leur porte ! Que dit-​il ? « Ces récits n’entretiennent pas le même rap­port avec l’Histoire que les récits de la vie publique de Jésus. » (Et nous avons vu aupa­ra­vant que l’historicité de ces der­niers avait déjà beau­coup de lacunes !) « Ils sont le fruit d’une acti­vi­té rédac­tion­nelle éla­bo­rée… dans le des­sein spé­ci­fique d’exalter l’origine divine de Jésus dans sa concep­tion (p. 454)… Leur théo­lo­gie prend volon­tai­re­ment la forme du merveilleux.

Leur écri­ture colo­rée, enjo­li­vée d’anecdotes, fait la joie de la pié­té popu­laire. » (p. 455). Et l’auteur de citer le car­di­nal Ratzinger : « Ces récits débordent radi­ca­le­ment le cadre de la vrai­sem­blance his­to­rique ordi­naire et nous confrontent avec l’action immé­diate de Dieu ». Tout est là, pour Jean-​Christian Petitfils et ses ins­pi­ra­teurs : sans la foi, il est impos­sible de dire ce que fut his­to­ri­que­ment l’enfance de Jésus.

Concluons. Tout l’ouvrage est sous-​tendu par une vision moder­niste de l’inspiration des écri­tures, que le pape saint Pie X a par­fai­te­ment stig­ma­ti­sée et condam­née dans son ency­clique Pascendi : « Ils dis­tinguent, dit le Pape, soi­gneu­se­ment l’Histoire de la foi et l’histoire réelle ; à l’histoire de la foi, ils opposent l’histoire réelle, pré­ci­sé­ment en tant que réelle ; d’où il suit que des deux Christ l’un est réel ; celui de la foi n’a jamais exis­té dans la réa­li­té ; l’un est venu en un point du temps et de l’espace, l’autre n’a jamais vécu ailleurs que dans les pieuses médi­ta­tions du croyant ».

Jean-​Christian Petitfils, en écri­vant son « Jésus » ne s’est sans doute pas ren­du compte qu’en se met­tant à l’école d’exégètes moder­nistes plu­tôt que d’agir en véri­table his­to­rien, il perd toute vision objec­tive de la véri­table his­toire de Jésus. Pour le non chré­tien, cet ouvrage ne pour­ra l’amener qu’à la conclu­sion que l’on ne pos­sède guère de sources cré­dibles sur l’histoire du Christ. La foi du lec­teur chré­tien, quant à elle, sera ébran­lée au point qu’il fini­ra par se deman­der si le Christ auquel il croit est bien le même que celui qui a vécu par­mi nous. Echappé de sa période his­to­rique habi­tuelle où il excelle, Jean-​Christian Petitfils a fait une témé­raire incur­sion dans l’Antiquité Chrétienne.

Ce fut un désastre. Vite, qu’il retourne à son époque de pré­di­lec­tion ; c’est là que nous l’apprécions.

Jésus, Jean-​Christian Petitfils, Fayard, 2011, 670 pages.

Abbé Denis PUGA

Article extrait du Chardonnet n° 275 de février 2012

Notes

Pour aller plus loin, lire notam­ment l’encyclique Providentissimus de Léon XIII sur l’inspiration biblique, l’encyclique Pascendi et le décret Lamentabili de saint Pie X sur les erreurs moder­nistes, Cent ans de moder­nisme par l’abbé Bourmaud (chez Clovis), Centenaire de l’encyclique Pascendi, actes du sym­po­sium 9–10-11 novembre 2007 (chez Clovis) ain­si que le Catéchisme sur le moder­nisme d’après l’encyclique Pascendi Dominici Gregis de S.S. Pie X, éd. Forts dans la foi, n° 32–34.