Lettre encyclique Populorum Progressio

Du Vatican, en la fête de Pâques 26 mars 1967.

INTRODUCTION
LA QUESTION SOCIALE EST AUJOURD’HUI MONDIALE

Développement des peuples

1. Le déve­lop­pe­ment des peuples, tout par­ti­cu­liè­re­ment de ceux qui s’ef­forcent d’é­chap­per à la faim, a la misère, aux mala­die endé­miques, à l’i­gno­rance ; qui cherchent une par­ti­ci­pa­tion plus large aux fruits de la civi­li­sa­tion, une mise en valeur plus active de leurs qua­li­tés humaines ; qui s’o­rientent avec déci­sion vers leur plein épa­nouis­se­ment, est consi­dé­ré avec atten­tion par l’Eglise. Au len­de­main du deuxième Concile œcu­mé­nique du Vatican, une prise de conscience renou­ve­lée des exi­gences du mes­sage évan­gé­lique lui fait un devoir de se mettre au ser­vice des hommes pour les aider à sai­sir toutes les dimen­sions de ce grave pro­blème et pour les convaincre de l’ur­gence d’une action soli­daire en ce tour­nant déci­sif de l’his­toire de l’humanité.

Enseignement social des Papes

2. Dans leurs grandes ency­cliques, Rerum Novarum ^[1], de Léon XIII, Quadragesimo Anno ^[2], de Pie XI, Mater et Magistra ^[3], et Pacem in ter­ris ^[4], de Jean XXIII – sans par­ler des mes­sages au monde de Pie XII ^[5] – nos pré­dé­ces­seurs ne man­quèrent pas au devoir de leur charge de pro­je­ter sur les ques­tions sociales de leur temps la lumière de l’Evangile.

Fait majeur

3. Aujourd’hui, le fait majeur dont cha­cun doit prendre conscience est que la ques­tion sociale est deve­nue mon­diale. Jean XXIII l’a affir­mé sans ambages ^[6], et le Concile lui a fait écho par sa Constitution pas­to­rale sur l’Eglise dans le monde de ce temps ^[7]. Cet ensei­gne­ment est grave et son appli­ca­tion urgente. Les peuples de la faim inter­pellent aujourd’­hui de façon dra­ma­tique les peuples de l’o­pu­lence. L’Eglise tres­saille devant ce cri d’an­goisse et appelle cha­cun à répondre avec amour à l’ap­pel de son frère.

Nos voyages

4. Avant Notre élé­va­tion au sou­ve­rain pon­ti­fi­cat, deux voyages en Amérique latine (1960) et en Afrique (1962) Nous avaient mis au contact immé­diat des lan­ci­nants pro­blèmes qui étreignent des conti­nents pleins de vie et d’es­poir. Revêtu de la pater­ni­té uni­ver­selle, Nous avons pu, lors de nou­veaux voyages en Terre Sainte et aux Indes, voir de Nos yeux et comme tou­cher de Nos mains les très graves dif­fi­cul­tés qui assaillent des peuples d’an­tique civi­li­sa­tion aux prises avec le pro­blème du déve­lop­pe­ment. Tandis que se tenait à Rome le second Concile œcu­mé­nique du Vatican, des cir­cons­tances pro­vi­den­tielles Nous ame­nèrent à Nous adres­ser direc­te­ment à l’Assemblée géné­rale des Nations Unies : Nous nous fîmes devant ce vaste aréo­page l’a­vo­cat des peuples pauvres.

Justice et paix

5. Enfin, tout der­niè­re­ment, dans le désir de répondre au vœu du Concile et de concré­ti­ser l’ap­port du Saint-​Siège à cette grande cause des peuples en voie de déve­lop­pe­ment, Nous avons esti­mé qu’il était de Notre devoir de créer par­mi les orga­nismes cen­traux de l’Eglise une Commission pon­ti­fi­cale char­gée de « sus­ci­ter dans tout le peuple de Dieu la pleine connais­sance du rôle que les temps actuels réclament de lui de façon à pro­mou­voir le pro­grès des peuples plus pauvres, à favo­ri­ser la jus­tice sociale entre les nations, à offrir à celles qui sont moins déve­lop­pées une aide telle qu’elles puissent pour­voir elles-​mêmes et pour elles-​mêmes à leur pro­grès » ^[8]: Justice et paix est son nom et son pro­gramme. Nous pen­sons que celui-​ci peut et doit ral­lier, avec nos fils catho­liques et frères chré­tiens, les hommes de bonne volon­té. Aussi est-​ce à tous que Nous adres­sons aujourd’­hui cet appel solen­nel à une action concer­tée pour le déve­lop­pe­ment inté­gral de l’homme et le déve­lop­pe­ment soli­daire de l’humanité.

PREMIÈRE PARTIE
POUR UN DÉVELOPPEMENT INTÉGRAL DE L’HOMME

1. LES DONNÉES DU PROBLÈME

Aspirations des hommes

6. Etre affran­chis de la misère, trou­ver plus sûre­ment leur sub­sis­tance, la san­té, un emploi stable ; par­ti­ci­per davan­tage aux res­pon­sa­bi­li­tés, hors de toute oppres­sion, à l’a­bri de situa­tions qui offensent leur digni­té d’hommes ; être plus ins­truits ; en un mot, faire, connaître, et avoir plus, pour être plus : telle est l’as­pi­ra­tion des hommes d’au­jourd’­hui, alors qu’un grand nombre d’entre eux sont condam­nés à vivre dans des condi­tions qui rendent illu­soire ce désir légi­time. Par ailleurs, les peuples par­ve­nus depuis peu à l’in­dé­pen­dance natio­nale éprouvent la néces­si­té d’a­jou­ter à cette liber­té poli­tique une crois­sance auto­nome et digne, sociale non moins qu’é­co­no­mique, afin d’as­su­rer à leurs citoyens leur plein épa­nouis­se­ment humain et de prendre la place qui leur revient dans le concert des nations.

Colonisation et colonialisme

7. Devant l’am­pleur et l’ur­gence de l’œuvre à accom­plir, les moyens héri­tés du pas­sé, pour être insuf­fi­sants, ne font cepen­dant pas défaut. Il faut certes recon­naître que les puis­sances colo­ni­sa­trices ont sou­vent pour­sui­vi leur inté­rêt, leur puis­sance ou leur gloire, et que leur départ a par­fois lais­sé une situa­tion éco­no­mique vul­né­rable, liée par exemple au ren­de­ment d’une seule culture dont les cours sont sou­mis à de brusques et amples varia­tions. Mais, tout en recon­nais­sant les méfaits d’un cer­tain colo­nia­lisme et de ses séquelles, il faut en même temps rendre hom­mage aux qua­li­tés et aux réa­li­sa­tions des colo­ni­sa­teurs qui, en tant de régions déshé­ri­tées, ont appor­té leur science et leur tech­nique et lais­sé des fruits heu­reux de leur pré­sence. Si incom­plètes qu’elles soient, les struc­tures éta­blies demeurent, qui ont fait recu­ler l’i­gno­rance et la mala­die, éta­bli des com­mu­ni­ca­tions béné­fiques et amé­lio­ré les condi­tions d’existence.

Déséquilibre crois­sant

8. Cela dit et recon­nu, il n’est que trop vrai que cet équi­pe­ment est notoi­re­ment insuf­fi­sant pour affron­ter la dure réa­li­té de l’é­co­no­mie moderne. Laissé à son seul jeu, son méca­nisme entraîne le monde vers l’ag­gra­va­tion, et non l’at­té­nua­tion, de la dis­pa­ri­té des niveaux de vie : les peuples riches jouissent d’une crois­sance rapide, tan­dis que les pauvres se déve­loppent len­te­ment. Le dés­équi­libre s’ac­croît : cer­tains pro­duisent en excé­dent des den­rées ali­men­taires qui manquent cruel­le­ment à d’autres, et ces der­niers voient leurs expor­ta­tions ren­dues incertaines.

Prise de conscience accrue

9. En même temps, les conflits sociaux se sont élar­gis aux dimen­sions du monde. La vive inquié­tude qui s’est empa­rée des classes pauvres dans les pays en voie d’in­dus­tria­li­sa­tion gagne main­te­nant ceux dont l’é­co­no­mie est presque exclu­si­ve­ment agraire : les pay­sans prennent conscience, eux aus­si, de leur misère immé­ri­tée ^[9]. S’ajoute à cela le scan­dale de dis­pa­ri­tés criantes, non seule­ment dans la jouis­sance des biens, mais plus encore dans l’exer­cice du pou­voir. Cependant qu’une oli­gar­chie jouit en cer­taines régions d’une civi­li­sa­tion raf­fi­née, le reste de la popu­la­tion » pauvre et dis­per­sée, est « pri­vée de presque toute pos­si­bi­li­té d’i­ni­tia­tive per­son­nelle et de res­pon­sa­bi­li­té, et sou­vent même pla­cée dans des condi­tions de vie et de tra­vail indignes de la per­sonne humaine » ^[10].

Heurt des civilisations

10. En outre, le heurt entre les civi­li­sa­tions tra­di­tion­nelles et les nou­veau­tés de la civi­li­sa­tion indus­trielle brise les struc­tures qui ne s’a­daptent pas aux condi­tions nou­velles. Leur cadre, par­fois rigide, était l’in­dis­pen­sable appui de la vie per­son­nelle et fami­liale, et les anciens y res­tent atta­chés, cepen­dant que les jeunes s’en évadent, comme d’un obs­tacle inutile, pour se tour­ner avi­de­ment vers de nou­velles formes de vie sociale. Le conflit des géné­ra­tions s’ag­grave ain­si d’un tra­gique dilemme : ou gar­der ins­ti­tu­tions et croyances ances­trales, mais renon­cer au pro­grès ; ou s’ou­vrir aux tech­niques et civi­li­sa­tions venues du dehors, mais reje­ter avec les tra­di­tions du pas­sé toute leur richesse humaine. En fait, les sou­tiens moraux, spi­ri­tuels et reli­gieux du pas­sé flé­chissent trop sou­vent, sans que l’in­ser­tion dans le monde nou­veau soit pour autant assurée.

Conclusion

11. Dans ce désar­roi, la ten­ta­tion se fait plus vio­lente qui risque d’en­traî­ner vers les mes­sia­nismes pro­met­teurs, mais bâtis­seurs d’illu­sions. Qui ne voit les dan­gers qui en résultent, de réac­tions popu­laires vio­lentes, de troubles insur­rec­tion­nels et de glis­se­ment vers les idéo­lo­gies tota­li­taires ? Telles sont les don­nées du pro­blème, dont la gra­vi­té n’é­chappe à personne.

2. L’ÉGLISE ET LE DÉVELOPPEMENT

Œuvre des missionnaires

12. Fidèle à l’en­sei­gne­ment et à l’exemple de son divin fon­da­teur qui don­nait l’an­nonce de la Bonne Nouvelle aux pauvres comme signe de sa mis­sion ^[11], l’Eglise n’a jamais négli­gé de pro­mou­voir l’é­lé­va­tion humaine des peuples aux­quels elle appor­tait la foi au Christ. Ses mis­sion­naires ont construit, avec des églises, des hos­pices et des hôpi­taux, des écoles et des uni­ver­si­tés. Enseignant aux indi­gènes le moyen de tirer meilleur par­ti de leurs res­sources natu­relles, ils les ont sou­vent pro­té­gés de la cupi­di­té des étran­gers. Sans doute leur œuvre, pour ce qu’elle avait d’hu­main, ne fut pas par­faite, et cer­tains purent mêler par­fois bien des fanons de pen­ser et de vivre de leur pays d’o­ri­gine à l’an­nonce de l’au­then­tique mes­sage évan­gé­lique. Mais ils sur­ent aus­si culti­ver les ins­ti­tu­tions locales et les pro­mou­voir. En maintes régions, ils se sont trou­vés par­mi les pion­niers du pro­grès maté­riel comme de l’es­sor cultu­rel. Qu’il suf­fise de rap­pe­ler l’exemple du P. Charles de Foucauld, qui fut jugé digne d’être appe­lé pour sa cha­ri­té, le « Frère uni­ver­sel » et qui rédi­gea un pré­cieux dic­tion­naire de la langue toua­reg. Nous Nous devons de rendre hom­mage à ces pré­cur­seurs trop sou­vent igno­rés que pres­sait la cha­ri­té du Christ, comme à leurs émules et suc­ces­seurs qui conti­nuent d’être, aujourd’­hui encore, au ser­vice géné­reux et dés­in­té­res­sé de ceux qu’ils évangélisent.

Eglise et monde

13. Mais désor­mais, les ini­tia­tives locales et indi­vi­duelles ne suf­fisent plus. La situa­tion pré­sente du monde exige une action d’en­semble à par­tir d’une claire vision de tous les aspects éco­no­miques, sociaux, cultu­rels et spi­ri­tuels. Experte en huma­ni­té, l’Eglise, sans pré­tendre aucu­ne­ment s’im­mis­cer dans la poli­tique des Etats, « ne vise qu’un seul but : conti­nuer, sons l’im­pul­sion de l’Esprit conso­la­teur l’œuvre même du Christ venu dans le monde pour rendre témoi­gnage à la véri­té, pour sau­ver, non pour condam­ner, pour ser­vir, non pour être ser­vi » ^[12]. Fondée pour ins­tau­rer dès ici-​bas le royaume des cieux et non pour conqué­rir un pou­voir ter­restre, elle affirme clai­re­ment que les deux domaines sont dis­tincts, comme sont sou­ve­rains les deux pou­voirs ecclé­sias­tique et civil, cha­cun dans son ordre ^[13]. Mais, vivant dans l’his­toire, elle doit « scru­ter les signes des temps et les inter­pré­ter à la lumière de l’é­van­gile » ^[14]. Communiant aux meilleures aspi­ra­tions des hommes et souf­frant de les voir insa­tis­faites, elle désire les aider à atteindre leur plein épa­nouis­se­ment, et c’est pour­quoi elle leur pro­pose ce qu’elle pos­sède en propre : une vision glo­bale de l’homme et de l’humanité.

Vision chré­tienne du développement

14. Le déve­lop­pe­ment ne se réduit pas à la simple crois­sance éco­no­mique. Pour être authen­tique, il doit être inté­gral, c’est-​à-​dire pro­mou­voir tout homme et tout l’homme. Comme l’a fort jus­te­ment sou­li­gné un émi­nent expert : « Nous n’ac­cep­tons pas de sépa­rer l’é­co­no­mique de l’hu­main, le déve­lop­pe­ment des civi­li­sa­tions où il s’ins­crit. Ce qui compte pour nous, c’est l’homme, chaque homme, chaque grou­pe­ment d’hommes, jus­qu’à l’hu­ma­ni­té tout entière » ^[15].

Vocation à la croissance

15. Dans le des­sein de Dieu, chaque homme est appe­lé à se déve­lop­per car toute vie est voca­tion. Dès la nais­sance, est don­né à tous en germe un ensemble d’ap­ti­tudes et de qua­li­tés à faire fruc­ti­fier : leur épa­nouis­se­ment, fruit de l’é­du­ca­tion reçue du milieu et de l’ef­fort per­son­nel per­met­tra à cha­cun de s’o­rien­ter vers la des­ti­née que lui pro­pose son Créateur. Doué d’in­tel­li­gence et de liber­té, il est res­pon­sable de sa crois­sance, comme de son salut. Aidé, par­fois gêné par ceux qui l’é­duquent et l’en­tourent, cha­cun demeure, quelles que soient les influences qui s’exercent sur lui, l’ar­ti­san prin­ci­pal de sa réus­site ou de son échec : par le seul effort de son intel­li­gence et de sa volon­té, chaque homme peut gran­dir en huma­ni­té, valoir plus, être plus.

Devoir per­son­nel…

16. Cette crois­sance n’est d’ailleurs pas facul­ta­tive. Comme la créa­tion tout entière est ordon­née à son Créateur, la créa­ture spi­ri­tuelle est tenue d’o­rien­ter spon­ta­né­ment sa vie vers Dieu, véri­té pre­mière et sou­ve­rain bien. Aussi la crois­sance humaine constitue-​t-​elle comme un résu­mé de nos devoirs. Bien plus, cette har­mo­nie de nature enri­chie par l’ef­fort per­son­nel et res­pon­sable est appe­lée à un dépas­se­ment. Par son inser­tion dans le Christ vivi­fiant, l’homme accède à un épa­nouis­se­ment nou­veau, à un huma­nisme trans­cen­dant, qui lui donne sa plus grande plé­ni­tude : telle est la fina­li­té suprême du déve­lop­pe­ment personnel.

Et com­mu­nau­taire

17. Mais chaque homme est membre de la socié­té : il appar­tient à l’hu­ma­ni­té tout entière. Ce n’est pas seule­ment tel ou tel homme, mais tous les hommes qui sont appe­lés à ce déve­lop­pe­ment plé­nier. Les civi­li­sa­tions naissent, croissent et meurent. Mais, comme les vagues à marée mon­tante pénètrent un peu plus avant sur la grève, ain­si l’hu­ma­ni­té avance sur le che­min de l’his­toire. Héritiers des géné­ra­tions pas­sées et béné­fi­ciaires du tra­vail de nos contem­po­rains, nous avons des obli­ga­tions envers tous et nous ne pou­vons nous dés­in­té­res­ser de ceux qui vien­dront agran­dir après nous le cercle de la famille humaine. La soli­da­ri­té uni­ver­selle qui est un fait, et un béné­fice pour nous, est aus­si un devoir.

Echelle des valeurs

18. Cette crois­sance per­son­nelle et com­mu­nau­taire serait com­pro­mise si se dété­rio­rait la véri­table échelle des valeurs. Légitime est le désir du néces­saire, et le tra­vail pour y par­ve­nir est un devoir : « si quel­qu’un ne veut pas tra­vailler, qu’il ne mange pas non plus ^[16] ». Mais l’ac­qui­si­tion des biens tem­po­rels peut conduire à la cupi­di­té, au désir d’a­voir tou­jours plus et à la ten­ta­tion d’ac­croître sa puis­sance. L’avarice des per­sonnes, des familles et des nations peut gagner les moins pour­vus comme les plus riches et sus­ci­ter chez les uns et les autres un maté­ria­lisme étouffant.

Croissance ambi­va­lente

19. Avoir plus, pour les peuples comme pour les per­sonnes, n’est donc pas le but der­nier. Toute crois­sance est ambi­va­lente. Nécessaire pour per­mettre à l’homme d’être plus homme, elle l’en­ferme comme dans une pri­son dès lors qu’elle devient le bien suprême qui empêche de regar­der au ciel. Alors les cœurs s’en­dur­cissent et les esprits se ferment, les hommes ne se réunissent plus par ami­tié, mais par l’in­fé­rer, qui a tôt fait de les oppo­ser et de les dés­unir. La recherche exclu­sive de l’a­voir fait dès lors l’obs­tacle à la crois­sance de l’être et s’op­pose à sa véri­table gran­deur : pour ]es nations comme pour les per­sonnes, l’a­va­rice est la forme la plus évi­dente du sous-​développement moral.

20. Vers une condi­tion plus humaine

Si la pour­suite du déve­lop­pe­ment demande des tech­ni­ciens de plus en plus nom­breux, elle exige encore plus des sages de réflexion pro­fonde, à la recherche d’un huma­nisme nou­veau, qui per­mette à l’homme moderne de se retrou­ver lui-​même, en assu­mant les valeurs supé­rieures d’a­mour, d’a­mi­tié, de prière et de contem­pla­tion ^[17]. Ainsi pour­ra s’ac­com­plir en plé­ni­tude le vrai déve­lop­pe­ment, qui est le pas­sage, pour cha­cun et pour tous, de condi­tions moins humaines à des condi­tions plus humaines.

L’idéal à poursuivre

21. Moins humaines : les carences maté­rielles de ceux qui sont pri­vés du mini­mum vital, et les carences morales de ceux qui sont muti­lés par l’é­goïsme. Moins humaines : les struc­tures oppres­sives, qu’elles pro­viennent des abus de la pos­ses­sion ou des abus du pou­voir, de l’ex­ploi­ta­tion des tra­vailleurs ou de l’in­jus­tice des tran­sac­tions. Plus humaines : la mon­tée de la misère vers la pos­ses­sion du néces­saire, 1a vic­toire sur les fléaux sociaux, l’am­pli­fi­ca­tion des connais­sances, l’ac­qui­si­tion de la culture. Plus humaines aus­si : la consi­dé­ra­tion accrue de la digni­té d’au­trui, l’o­rien­ta­tion vers l’es­prit de pau­vre­té ^[18], la coopé­ra­tion au bien com­mun, la volon­té de paix. Plus humaine encore la recon­nais­sance par l’homme des valeurs suprêmes, et de Dieu qui en est la source et le terme. Plus humaines enfin et sur­tout la foi, don de Dieu accueilli par la bonne volon­té de l’homme, et l’u­ni­té dans la cha­ri­té du Christ qui nous appelle tous à par­ti­ci­per en fils à la vie du Dieu vivant, Père de tous les hommes.

3. L’ACTION A ENTREPRENDRE

La des­ti­na­tion uni­ver­selle des biens

22. « Emplissez la terre et soumettez-​la ^[19] »: la Bible, dès sa pre­mière page, nous enseigne que la créa­tion entière est pour l’homme, à charge pour lui d’ap­pli­quer son effort intel­li­gent à la mettre en valeur, et, par son tra­vail, la par­ache­ver pour ain­si dire à son ser­vice. Si la terre est faite pour four­nir à cha­cun les moyens de sa sub­sis­tance et les ins­tru­ments de son pro­grès, tout homme a donc le droit d’y trou­ver ce qui lui est néces­saire. Le récent Concile l’a rap­pe­lé : « Dieu a des­ti­né la terre et tout ce qu’elle contient à l’u­sage de tous les hommes et de tous les peuples, en sorte que les biens de la créa­tion doivent équi­ta­ble­ment affluer entre les mains de tous, selon la règle de la jus­tice, insé­pa­rable de la cha­ri­té ^[20]. » Tous les autres droits, quels qu’ils soient, y com­pris ceux de pro­prié­té et de libre com­merce, y sont subor­don­nés : ils n’en doivent donc pas entra­ver, mais bien au contraire faci­li­ter la réa­li­sa­tion, et c’est un devoir social grave et urgent de les rame­ner à leur fina­li­té première.

La pro­prié­té

23. « Si quel­qu’un, jouis­sant des richesses du monde, voit son frère dans la néces­site et lui ferme ses entrailles, com­ment l’a­mour de Dieu demeurerait-​il en lui ^[21]? » On sait avec quelle fer­me­té les Pères de l’Église ont pré­ci­sé quelle doit être l’at­ti­tude de ceux qui pos­sèdent, en face de ceux qui sont dans le besoin : « Ce n’est pas de ton bien, affirme ain­si saint Ambroise, que tu fais lar­gesse au pauvre, tu lui rends ce qui lui appar­tient. Car ce qui est don­né en com­mun pour l’u­sage de tous, voi­là ce que tu t’ar­roges. La terre est don­née à tout le monde, et pas seule­ment aux riches ^[22]. » C’est dire que la pro­prié­té pri­vée ne consti­tue pour per­sonne un droit incon­di­tion­nel et abso­lu. Nul n’est fon­dé à réser­ver à son usage exclu­sif ce qui passe son besoin, quand les autres manquent du néces­saire. En un mot, « le droit de pro­prié­té ne doit jamais s’exer­cer au détri­ment de l’u­ti­li­té com­mune, selon la doc­trine tra­di­tion­nelle chez les Pères de l’Église et les grands théo­lo­giens ». S’il arrive qu’un confit sur­gisse « entre droits pri­vés acquis et exi­gences com­mu­nau­taires pri­mor­diales », il appar­tient aux pou­voirs publics « de s’at­ta­cher à le résoudre, avec l’ac­tive par­ti­ci­pa­tion des per­sonnes et des groupes sociaux ^[23]. »

L’usage des revenus

24. Le bien com­mun exige donc par­fois l’ex­pro­pria­tion si, du fait de leur éten­due, de leur exploi­ta­tion faible ou nulle, de la misère qui en résulte pour les popu­la­tions, du dom­mage consi­dé­rable por­té aux inté­rêts du pays, cer­tains domaines font obs­tacle à la pros­pé­ri­té col­lec­tive. En l’af­fir­mant avec net­te­té ^[24], le Concile a rap­pe­lé aus­si non moins clai­re­ment que le reve­nu dis­po­nible n’est pas aban­don­né au libre caprice des hommes et que les spé­cu­la­tions égoïstes doivent être ban­nies. On ne sau­rait dès lors admettre que des citoyens pour­vus de reve­nus abon­dants, pro­ve­nant des res­sources et de l’ac­ti­vi­té natio­nales, en trans­fèrent une part consi­dé­rable à l’é­tran­ger pour leur seul avan­tage per­son­nel, sans sou­ci du tort évident qu’ils font par là subir à leur patrie ^[25].

L’industrialisation

25. Nécessaire à l’ac­crois­se­ment éco­no­mique et au pro­grès humain, l’in­tro­duc­tion de l’in­dus­trie est à la fois signe et fac­teur de déve­lop­pe­ment. Par l’ap­pli­ca­tion tenace de son intel­li­gence et de son tra­vail, l’homme arrache peu à peu ses secrets à la nature, tire de ses richesses un meilleur usage. En même temps qu’il dis­ci­pline ses habi­tudes, il déve­loppe chez lui le goût de la recherche et de l’in­ven­tion, l’ac­cep­ta­tion du risque cal­cu­lé, l’au­dace dans l’en­tre­prise, l’i­ni­tia­tive géné­reuse, le sens des responsabilités.

Capitalisme libé­ral

26. Mais un sys­tème s’est mal­heu­reu­se­ment édi­fié sur ces condi­tions nou­velles de la socié­té, qui consi­dé­rait le pro­fit comme motif essen­tiel du pro­grès éco­no­mique, la concur­rence comme loi suprême de l’é­co­no­mie, la pro­prié­té pri­vée des biens de pro­duc­tion comme un droit abso­lu, sans limites ni obli­ga­tions sociales cor­res­pon­dantes. Ce libé­ra­lisme sans frein condui­sait à la dic­ta­ture à bon droit dénon­cée par Pie XI comme géné­ra­trice de « l’im­pé­ria­lisme inter­na­tio­nal de l’argent ^[26] ». On ne sau­rait trop réprou­ver de tels abus, en rap­pe­lant encore une fois solen­nel­le­ment que l’é­co­no­mie est au ser­vice de !“homme ^[27]. Mais s’il est vrai qu’un cer­tain capi­ta­lisme a été la source de trop de souf­frances, d’in­jus­tices et de luttes fra­tri­cides aux effets encore durables, c’est à tort qu’on attri­bue­rait à l’in­dus­tria­li­sa­tion elle-​même des maux qui sont dus au néfaste sys­tème qui l’ac­com­pa­gnait. Il faut au contraire en toute jus­tice recon­naître l’ap­port irrem­pla­çable de l’or­ga­ni­sa­tion du tra­vail et du pro­grès indus­triel à l’œuvre du développement.

Le tra­vail

27. De même, si par­fois peut régner une mys­tique exa­gé­rée du tra­vail, il n’en reste pas moins que celui-​ci est vou­lu et béni de Dieu. Créé à son image, « l’homme doit coopé­rer avec le Créateur à l’a­chè­ve­ment de la créa­tion, et mar­quer à son tour la terre de l’empreinte spi­ri­tuelle qu’il a lui-​même reçue » ^[28]. Dieu qui a doté l’homme d’in­tel­li­gence, d’i­ma­gi­na­tion et de sen­si­bi­li­té, lui a don­né ain­si le moyen de par­ache­ver en quelque sorte son œuvre : qu’il soit artiste ou arti­san, entre­pre­neur, ouvrier ou pay­san, tout tra­vailleur est un créa­teur. Penché sur une matière qui lui résiste, le tra­vailleur lui imprime sa marque, cepen­dant qu’il acquiert téna­ci­té, ingé­nio­si­té et esprit d’in­ven­tion. Bien plus, vécu en com­mun, dans l’es­poir, la souf­france, l’am­bi­tion et la joie par­ta­gés, le tra­vail unit les volon­tés, rap­proche les esprits, et soude les cœurs : en l’ac­com­plis­sant, les hommes se découvrent frères ^[29].

Son ambi­va­lence

28. Sans doute ambi­va­lent, car il pro­met l’argent, la jouis­sance et la puis­sance, invite les uns à l’é­goïsme et les autres à la révolte, le tra­vail déve­loppe aus­si la conscience pro­fes­sion­nelle, le sens du devoir et la cha­ri­té envers le pro­chain. Plus scien­ti­fique et mieux orga­ni­sé, il risque de déshu­ma­ni­ser son exé­cu­tant, deve­nu son ser­vant, car le tra­vail n’est humain que s’il demeure intel­li­gent et libre. Jean XXIII a rap­pe­lé l’ur­gence de rendre au tra­vailleur sa digni­té, en le fai­sant réel­le­ment par­ti­ci­per à l’œuvre com­mune : « on doit tendre à ce que devienne une com­mu­nau­té de per­sonnes, dans les rela­tions, les fonc­tions et les situa­tions de tout son per­son­nel » ^[30]. Le labeur des hommes, bien plus, pour le chré­tien, a encore mis­sion de col­la­bo­rer à la créa­tion du monde sur­na­tu­rel ^[31], inache­vé jus­qu’à ce que nous par­ve­nions tous ensemble à consti­tuer cet Homme par­fait dont parle saint Paul, « qui réa­lise la plé­ni­tude du Christ » ^[32].

L’urgence de l’œuvre à accomplir

29. Il faut se hâter : trop d’hommes souffrent, et la dis­tance s’ac­croît qui sépare le pro­grès des uns, et la stag­na­tion, voire la régres­sion des autres. Encore faut-​il que l’œuvre à accom­plir pro­gresse har­mo­nieu­se­ment, sous peine de rompre d’in­dis­pen­sables équi­libres. Une réforme agraire impro­vi­sée peut man­quer son but. Une indus­tria­li­sa­tion brus­quée peut dis­lo­quer des struc­tures encore néces­saires, et engen­drer des misères sociales qui seraient un recul en humanité.

Tentation de la violence

30. Il est certes des situa­tions dont l’in­jus­tice crie vers le ciel. Quand les popu­la­tions entières, dépour­vues du néces­saire, vivent dans une dépen­dance telle qu’elle leur inter­dit toute ini­tia­tive et res­pon­sa­bi­li­té, toute pos­si­bi­li­té aus­si de pro­mo­tion cultu­relle et de par­ti­ci­pa­tion à la vie sociale et poli­tique, grande est la ten­ta­tion de repous­ser par la vio­lence de telles injures à la digni­té humaine.

Révolution

31. On le sait pour­tant : l’in­sur­rec­tion révo­lu­tion­naire – sauf le cas de tyran­nie évi­dente et pro­lon­gée qui por­te­rait gra­ve­ment atteinte aux droits fon­da­men­taux de la per­sonne et nui­rait dan­ge­reu­se­ment au bien com­mun du pays – engendre de nou­velles injus­tices, intro­duit de nou­veaux dés­équi­libres et pro­voque de nou­velles ruines. On ne sau­rait com­battre un mal réel au prix d’un plus grand malheur.

Réforme

32. Qu’on nous entende bien : la situa­tion pré­sente doit être affron­tée cou­ra­geu­se­ment et les injus­tices qu’elle com­porte com­bat­tues et vain­cues. Le déve­lop­pe­ment exige des trans­for­ma­tions auda­cieuses, pro­fon­dé­ment nova­trices. Des réformes urgentes doivent être entre­prises sans retard. A cha­cun d’y prendre géné­reu­se­ment sa part, sur­tout à ceux qui par leur édu­ca­tion, leur situa­tion, leur pou­voir, ont de grandes pos­si­bi­li­tés d’ac­tion. Que, payant d’exemple, ils prennent sur leur avoir, comme l’ont fait plu­sieurs de nos frères dans l’é­pis­co­pat ^[33]. Ils répon­dront ain­si à l’at­tente des hommes et seront fidèles à l’Esprit de Dieu, car c’est « le ferment évan­gé­lique qui a sus­ci­té et sus­cite dans le cœur humain une exi­gence incoer­cible de digni­té » ^[34].

Programmes et planification

33. La seule ini­tia­tive indi­vi­duelle et le simple jeu de la concur­rence ne sau­raient assu­rer le suc­cès du déve­lop­pe­ment. Il ne faut pas ris­quer d’ac­croître encore la richesse des riches et la puis­sance des forts, en confir­mant la misère des pauvres et en ajou­tant à la ser­vi­tude des oppri­més. Des pro­grammes sont donc néces­saires pour « encou­ra­ger, sti­mu­ler, coor­don­ner, sup­pléer et inté­grer » ^[35], l’ac­tion des indi­vi­dus et des corps inter­mé­diaires. Il appar­tient aux pou­voirs publics de choi­sir, voire d’im­po­ser les objec­tifs à pour­suivre les buts à atteindre, les moyens d’y par­ve­nir, et c’est à eux de sti­mu­ler toutes les forces regrou­pées dans cette action com­mune. Mais qu’ils aient soin d’as­so­cier à cette œuvre les ini­tia­tives pri­vées et les corps inter­mé­diaires. Ils évi­te­ront ain­si le péril d’une col­lec­ti­vi­sa­tion inté­grale ou d’une pla­ni­fi­ca­tion arbi­traire qui, néga­trices de liber­té, exclu­raient l’exer­cice des droits fon­da­men­taux de la per­sonne humaine.

Au ser­vice de l’homme

34. Car tout pro­gramme, fait pour aug­men­ter la pro­duc­tion, n’a en défi­ni­tive de rai­son d’être qu’au ser­vice de la per­sonne. Il est là pour réduire les inéga­li­tés, com­battre les dis­cri­mi­na­tions, libé­rer l’homme de ses ser­vi­tudes, le rendre capable d’être lui-​même l’agent res­pon­sable de son mieux-​être maté­riel, de son pro­grès moral et de son épa­nouis­se­ment spi­ri­tuel. Dire : déve­lop­pe­ment, c’est en effet se sou­cier autant de pro­grès social que de crois­sance éco­no­mique. Il ne suf­fit pas d’ac­croître la richesse com­mune pour qu’elle se répar­tisse équi­ta­ble­ment. Il ne suf­fit pas de pro­mou­voir la tech­nique pour que la terre soit plus humaine à habi­ter. Les erreurs de ceux qui les ont devan­cés doivent aver­tir ceux qui sont sur la voie du déve­lop­pe­ment des périls à évi­ter en ce domaine. La tech­no­cra­tie de demain peut engen­drer des maux non moins redou­tables que le libé­ra­lisme d’hier. Économie et tech­nique n’ont de sens que par l’homme qu’elles doivent ser­vir. Et l’homme n’est vrai­ment homme que dans la mesure où, maître de ses actions et juge de leur valeur, il est lui-​même auteur de son pro­grès, en confor­mi­té avec la nature que lui a don­née son Créateur et dont il assume libre­ment les pos­si­bi­li­tés et les exigences.

Alphabétisation

35. On peut même affir­mer que la crois­sance éco­no­mique dépend au pre­mier chef du pro­grès social : aus­si l’é­du­ca­tion de base est-​elle le pre­mier objec­tif d’un plan de déve­lop­pe­ment. La faim d’ins­truc­tion n’est en effet pas moins dépri­mante que la faim d’a­li­ments : un anal­pha­bète est un esprit sous-​alimenté. Savoir lire et écrire, acqué­rir une for­ma­tion pro­fes­sion­nelle, c’est reprendre confiance en soi et décou­vrir que l’on peut pro­gres­ser avec les autres. Comme Nous le disions dans Notre mes­sage au Congrès de I’U. N. E. S. C. O., en 1965, à Téhéran, l’al­pha­bé­ti­sa­tion est pour l’homme « un fac­teur pri­mor­dial d’in­té­gra­tion sociale aus­si bien que d’en­ri­chis­se­ment per­son­nel, pour la socié­té un ins­tru­ment pri­vi­lé­gié de pro­grès éco­no­mique et de déve­lop­pe­ment » ^[36]. Aussi Nous réjouissons-​Nous du bon tra­vail accom­pli en ce domaine par les ini­tia­tives pri­vées, les pou­voirs publics et les orga­ni­sa­tions inter­na­tio­nales : ce sont les pre­miers ouvriers du déve­lop­pe­ment, car ils rendent l’homme apte à l’as­su­mer lui-même.

Famille

36. Mais l’homme n’est lui-​même que dans son milieu social, où la famille joue un rôle pri­mor­dial. Celui-​ci a pu être exces­sif, selon les temps et les lieux, lors­qu’il s’est exer­cé au détri­ment de liber­tés fon­da­men­tales de la per­sonne. Souvent trop rigides et mal orga­ni­sés, les anciens cadres sociaux des pays en voie de déve­lop­pe­ment sont pour­tant néces­saires encore un temps, tout en des­ser­rant pro­gres­si­ve­ment leur emprise exa­gé­rée. Mais la famille natu­relle, mono­ga­mique et stable, telle que le des­sein divin l’a conçue ^[37] et que le chris­tia­nisme l’a sanc­ti­fiée, doit demeu­rer ce « lieu de ren­contres de plu­sieurs géné­ra­tions qui s’aident mutuel­le­ment à acqué­rir une sagesse plus éten­due et à har­mo­ni­ser les droits de la per­sonne avec les autres exi­gences de la vie sociale » ^[38].

Démographie

37. Il est vrai que trop fré­quem­ment une crois­sance démo­gra­phique accé­lé­rée ajoute ses dif­fi­cul­tés aux pro­blèmes du déve­lop­pe­ment : le volume de la popu­la­tion s’ac­croît plus rapi­de­ment que les res­sources dis­po­nibles et l’on se trouve appa­rem­ment enfer­mé dans une impasse. La ten­ta­tion, dès lors, est grande de frei­ner l’ac­crois­se­ment démo­gra­phique par des mesures radi­cales. Il est cer­tain que les pou­voirs publics, dans les limites de leur com­pé­tence, peuvent inter­ve­nir, en déve­lop­pant une infor­ma­tion appro­priée et en pre­nant les mesures adap­tées, pour­vu qu’elles soient conformes aux exi­gences de la loi morale et res­pec­tueuses de la juste liber­té du couple. Sans droit inalié­nable au mariage et à la pro­créa­tion, il n’est plus de digni­té humaine. C’est fina­le­ment aux parents de déci­der, en pleine connais­sance de cause, du nombre de leurs enfants, en pre­nant leurs res­pon­sa­bi­li­tés devant Dieu, devant eux-​mêmes, devant les enfants qu’ils ont déjà mis au monde, et devant la com­mu­nau­té à laquelle ils appar­tiennent, sui­vant les exi­gences de leur conscience ins­truite par la loi de Dieu, authen­ti­que­ment inter­pré­tée et sou­te­nue par la confiance en Lui ^[39].

Organisations pro­fes­sion­nelles

38. Dans l’œuvre du déve­lop­pe­ment, l’homme, qui trouve dans la famille son milieu de vie pri­mor­dial, est sou­vent aidé par des orga­ni­sa­tions pro­fes­sion­nelles. Si leur rai­son d’être est de pro­mou­voir les inté­rêts de leurs membres, leur res­pon­sa­bi­li­té est grande devant la tâche édu­ca­tive qu’elles peuvent et doivent en même temps accom­plir. A tra­vers l’in­for­ma­tion qu’elles donnent, la for­ma­tion qu’elles pro­posent, elles peuvent beau­coup pour don­ner à tous le sens du bien com­mun et des obli­ga­tions qu’il entraîne pour chacun.

Pluralisme légi­time

39. Toute action sociale engage une doc­trine. Le chré­tien ne sau­rait admettre celle qui sup­pose une phi­lo­so­phie maté­ria­liste et athée, qui ne res­pecte ni l’o­rien­ta­tion reli­gieuse de la vie à sa fin der­nière, ni la liber­té ni la digni­té humaines. Mais, pour­vu que ces valeurs soient sauves, un plu­ra­lisme des orga­ni­sa­tions pro­fes­sion­nelles et syn­di­cales est admis­sible, et à cer­tains points de vue utile, s’il pro­tège la liber­té et pro­voque l’é­mu­la­tion. Et de grand cœur Nous ren­dons hom­mage à tous ceux qui y tra­vaillent au ser­vice dés­in­té­res­sé de leurs frères.

Promotion cultu­relle

40. Par-​delà les orga­ni­sa­tions pro­fes­sion­nelles ; sont aus­si à l’œuvre les ins­ti­tu­tions cultu­relles. Leur rôle n’est pas moindre pour la réus­site du déve­lop­pe­ment. « L’avenir du monde serait en péril, affirme gra­ve­ment le Concile, si notre époque ne savait pas se don­ner des sages. » Et il ajoute : « de nom­breux pays pauvres en biens maté­riels, mais riches en sagesse, pour­ront puis­sam­ment aider les autres sur ce point ^[40] ». Riche ou pauvre, chaque pays pos­sède une civi­li­sa­tion reçue des ancêtres : ins­ti­tu­tions exi­gées pour la vie ter­restre et mani­fes­ta­tions supé­rieures – artis­tiques, intel­lec­tuelles et reli­gieuses – de la vie de l’es­prit. Lorsque celles-​ci pos­sèdent de vraies valeurs humaines, il y aurait grave erreur à les sacri­fier à celles-​là. Un peuple qui y consen­ti­rait per­drait par là le meilleur de lui-​même. Il sacri­fie­rait, pour vivre, ses rai­sons de vivre. L’enseignement du Christ vaut aus­si pour les peuples : « que ser­vi­rait à l’homme de gagner l’u­ni­vers, s’il vient à perdre son âme ? » ^[41]

Tentation maté­ria­liste

41. Les peuples pauvres ne seront jamais trop en garde contre cette ten­ta­tion qui leur vient des peuples riches. Ceux-​ci apportent trop sou­vent, avec l’exemple de leur suc­cès dans une civi­li­sa­tion tech­ni­cienne et cultu­relle, le modèle d’une acti­vi­té prin­ci­pa­le­ment appli­quée à la conquête de la pros­pé­ri­té maté­rielle. Non que cette der­nière inter­dise par elle-​même l’ac­ti­vi­té de l’es­prit. Au contraire, celui-​ci, « moins esclave des choses, peut faci­le­ment s’é­le­ver à l’a­do­ra­tion et à la contem­pla­tion du Créateur » ^[42]. Mais pour­tant, « la civi­li­sa­tion moderne, non certes par son essence même, mais parce qu’elle se trouve trop enga­gée dans les réa­li­tés ter­restres, peut rendre sou­vent plus dif­fi­cile l’ap­proche de Dieu » ^[43]. Dans ce qui leur est pro­po­sé, les peuples en voie de déve­lop­pe­ment doivent donc savoir choi­sir : cri­ti­quer et éli­mi­ner les faux biens qui entraî­ne­raient un abais­se­ment de l’i­déal humain, accep­ter les valeurs saines et béné­fiques pour les déve­lop­per, avec les leurs, selon leur génie propre.

Vers un huma­nisme plénier

42. C’est un huma­nisme plé­nier qu’il faut pro­mou­voir ^[44]. Qu’est-​ce à dire, sinon le déve­lop­pe­ment inté­gral de tout l’homme et de tous les hommes ? Un huma­nisme clos, fer­mé aux valeurs de l’es­prit et à Dieu qui en est la source, pour­rait appa­rem­ment triom­pher. Certes l’homme peut orga­ni­ser la terre sans Dieu, mais « sans Dieu il ne peut en fin de compte que l’or­ga­ni­ser contre l’homme. L’humanisme exclu­sif est un huma­nisme inhu­main » ^[45]. Il n’est donc d’hu­ma­nisme vrai qu’ou­vert à l’Absolu, dans la recon­nais­sance d’une voca­tion, qui donne l’i­dée vraie de la vie humaine. Loin d’être la norme der­nière des valeurs, l’homme ne se réa­lise lui-​même qu’en se dépas­sant. Selon le mot si juste de Pascal : l’homme passe infi­ni­ment l’homme ^[46].

DEUXIEME PARTIE
VERS LE DÉVELOPPEMENT SOLIDAIRE DE L’HUMANITÉ

Introduction

43. Le déve­lop­pe­ment inté­gral de l’homme ne peut aller sans le déve­lop­pe­ment soli­daire de l’hu­ma­ni­té. Nous le disions à Bombay : « l’homme doit ren­con­trer l’homme, les nations doivent se ren­con­trer comme des frères et sœurs, comme les enfants de Dieu. Dans cette com­pré­hen­sion et cette ami­tié mutuelles, dans cette com­mu­nion sacrée, Nous devons éga­le­ment com­men­cer à œuvrer ensemble pour édi­fier l’a­ve­nir com­mun de l’hu­ma­ni­té ^[47]. Aussi suggérions-​Nous la recherche de moyens concrets et pra­tiques d’or­ga­ni­sa­tion et de coopé­ra­tion, pour mettre en com­mun les res­sources dis­po­nibles et réa­li­ser ain­si une véri­table com­mu­nion entre toutes les nations.

Fraternité des peuples

44. Ce devoir concerne en pre­mier lieu les plus favo­ri­sés. Leurs obli­ga­tions s’en­ra­cinent dans la fra­ter­ni­té humaine et sur­na­tu­relle et se pré­sentent sous un triple aspect : devoir de soli­da­ri­té, l’aide que les nations riches doivent appor­ter aux pays en voie de déve­lop­pe­ment ; devoir de jus­tice sociale, le redres­se­ment des rela­tions com­mer­ciales défec­tueuses entre peuples forts et peuples faibles ; devoir de cha­ri­té uni­ver­selle, la pro­mo­tion d’un monde plus humain. pour tous, où tous auront à don­ner et à rece­voir, sans que le pro­grès des uns soit un obs­tacle au déve­lop­pe­ment des autres. La ques­tion est grave, car l’a­ve­nir de la civi­li­sa­tion mon­diale en dépend.

1. L’ASSISTANCE AUX FAIBLES

Lutte contre la faim…

45. « Si un frère ou une sœur sont nus, dit saint Jacques, s’ils manquent de leur nour­ri­ture quo­ti­dienne, et que l’un d’entre vous leur dise : « Allez en paix, chauffez-​vous, rassasiez-​vous » sans leur don­ner ce qui est néces­saire à leur corps, à quoi cela sert-​il ? » ^[48]. Aujourd’hui, per­sonne ne peut plus l’i­gno­rer, sur des conti­nents entiers, innom­brables sont les hommes et les femmes tor­tu­rés par la faim, innom­brables les enfants sous-​alimentés, au point que bon nombre d’entre eux meurent en bas âge, que la crois­sance phy­sique et le déve­lop­pe­ment men­tal de beau­coup d’autres en sont com­pro­mis, que des régions entières sont de ce fait condam­nées au plus morne découragement.

Aujourd’hui

46. Des appels angois­sés ont déjà reten­ti. Celui de Jean XXIII a été cha­leu­reu­se­ment accueilli ^[49]. Nous l’a­vons Nous-​même réité­ré en Notre mes­sage de Noël 1963 ^[50], et de nou­veau en faveur de l’Inde en 1966 ^[51]. La cam­pagne contre la faim enga­gée par l’Organisation inter­na­tio­nale pour l’a­li­men­ta­tion et l’a­gri­cul­ture (F. A. O.) et encou­ra­gée par le Saint-​Siège a été géné­reu­se­ment sui­vie, Notre Caritas inter­na­tio­na­lis est par­tout à l’œuvre et de nom­breux catho­liques, sous l’im­pul­sion de nos frères dans l’é­pis­co­pat, donnent et se dépensent eux-​mêmes sans comp­ter pour aider ceux qui sont dans le besoin, élar­gis­sant pro­gres­si­ve­ment le cercle de leur prochain.

Demain

47. Mais cela, pas plus que les inves­tis­se­ments pri­vés et publics réa­li­sés, les dons et les prêts consen­tis, ne sau­rait suf­fire. Il ne s’a­git pas seule­ment de vaincre la faim ni même de faire recu­ler la pau­vre­té. Le com­bat contre la misère, urgent et néces­saire, est insuf­fi­sant. Il s’a­git de construire un monde où tout homme, sans excep­tion de race, de reli­gion, de natio­na­li­té, puisse vivre une vie plei­ne­ment humaine, affran­chie des ser­vi­tudes qui lui viennent des hommes et d’une nature insuf­fi­sam­ment maî­tri­sée ; un monde où la liber­té ne soit pas un vain mot et où le pauvre Lazare puisse s’as­seoir à la même table que le riche ^[52]. Cela demande à ce der­nier beau­coup de géné­ro­si­té, de nom­breux sacri­fices, et un effort sans relâche. A cha­cun d’exa­mi­ner sa conscience qui a une voix nou­velle pour notre époque. Est-​il prêt à sou­te­nir de ses deniers les œuvres et les mis­sions orga­ni­sées en faveur des plus pauvres ? A payer davan­tage d’im­pôts pour que les pou­voirs publics inten­si­fient leur effort pour le déve­lop­pe­ment ? A ache­ter plus cher les pro­duits impor­tés pour rému­né­rer plus jus­te­ment le pro­duc­teur ? A s’ex­pa­trier lui-​même au besoin, s’il est jeune, pour aider cette crois­sance des jeunes nations ?

Devoir de solidarité

48. Le devoir de soli­da­ri­té des per­sonnes est aus­si celui des peuples : « les nations déve­lop­pées ont le très pres­sant devoir d’ai­der les nations en voie de déve­lop­pe­ment » ^[53]. Il faut mettre en œuvre cet ensei­gne­ment conci­liaire. S’il est nor­mal qu’une popu­la­tion soit la pre­mière béné­fi­ciaire des dons que lui a faits la Providence comme des fruits de son tra­vail, aucun peuple ne peut, pour autant, pré­tendre réser­ver ses richesses à son seul usage. Chaque peuple doit pro­duire plus et mieux, à la fois pour don­ner à tous ses res­sor­tis­sants un niveau de vie vrai­ment humain et aus­si pour contri­buer au déve­lop­pe­ment soli­daire de l’hu­ma­ni­té. Devant l’in­di­gence crois­sante des pays sous-​développés, on doit consi­dé­rer comme nor­mal qu’un pays évo­lué consacre une par­tie de sa pro­duc­tion à satis­faire leurs besoins ; nor­mal aus­si qu’il forme des édu­ca­teurs, des ingé­nieurs, des tech­ni­ciens, des savants qui met­tront science et com­pé­tence à leur service.

Superflu

49. Il faut aus­si le redire : le super­flu des pays fiches doit ser­vir aux pays pauvres. La règle qui valait autre­fois en faveur des plus proches doit s’ap­pli­quer aujourd’­hui à la tota­li­té des néces­si­teux du monde. Les riches en seront d’ailleurs les pre­miers béné­fi­ciaires. Sinon, leur ava­rice pro­lon­gée ne pour­rait que sus­ci­ter le juge­ment de Dieu et la colère des pauvres, aux impré­vi­sibles consé­quences. Repliées dans leur égoïsme, les civi­li­sa­tions actuel­le­ment flo­ris­santes por­te­raient atteinte à leurs valeurs les plus hautes, en sacri­fiant la volon­té d’être plus au désir d’a­voir davan­tage. Et la para­bole s’ap­pli­que­rait à elles de l’homme riche dont les terres avaient beau­coup rap­por­té, et qui ne savait où entre­po­ser sa récolte : « Dieu lui dit : Insensé, cette nuit même on va te rede­man­der ton âme » ^[54].

Programmes

50. Ces efforts, pour atteindre leur pleine effi­ca­ci­té, ne sau­raient demeu­rer dis­per­sés et iso­lés, moins encore oppo­sés pour des rai­sons de pres­tige ou de puis­sance : la situa­tion exige des pro­grammes concer­tés. Un pro­gramme est en effet plus et mieux qu’une aide occa­sion­nelle lais­sée à la bonne volon­té d’un cha­cun. Il sup­pose, Nous l’a­vons dit plus haut, études appro­fon­dies, fixa­tion des buts, déter­mi­na­tion des moyens, regrou­pe­ment des efforts, pour répondre aux besoins pré­sents et aux exi­gences pré­vi­sibles. Bien plus, il dépasse les pers­pec­tives de la crois­sance éco­no­mique et du pro­grès social : il donne sens et valeur à l’œuvre à réa­li­ser. En amé­na­geant le monde, il valo­rise l’homme.

Fonds mon­dial

51. Il fau­drait encore aller plus loin. Nous deman­dions à Bombay la consti­tu­tion d’un grand Fonds mon­dial ali­men­té par une par­tie des dépenses mili­taires, pour venir en aide aux plus déshé­ri­tés ^[55]. Ce qui vaut pour la lutte immé­diate contre la misère vaut aus­si à l’é­chelle du déve­lop­pe­ment. Seule une col­la­bo­ra­tion mon­diale, dont un fonds com­mun serait à la fois le sym­bole et l’ins­tru­ment, per­met­trait de sur­mon­ter les riva­li­tés sté­riles et de sus­ci­ter un dia­logue fécond et paci­fique entre tous les peuples.

Ses avan­tages

52. Sans doute des accords bila­té­raux ou mul­ti­la­té­raux peuvent être main­te­nus : ils per­mettent de sub­sti­tuer aux rap­ports de dépen­dance et aux amer­tumes issues de l’ère colo­niale d’heu­reuses rela­tions d’a­mi­tié, déve­lop­pées sur un pied d’é­ga­li­té juri­dique et poli­tique. Mais incor­po­rés dans un pro­gramme de col­la­bo­ra­tion mon­diale, ils seraient exempts de tout soup­çon. Les méfiances des béné­fi­ciaires en seraient atté­nuées. Ils auraient moins à redou­ter dis­si­mu­lées sous l’aide finan­cière ou l’as­sis­tance tech­nique, cer­taines mani­fes­ta­tions de ce qu’on a appe­lé le néo­co­lo­nia­lisme, sous forme de pres­sions poli­tiques et de domi­na­tions éco­no­miques visant à défendre ou à conqué­rir une hégé­mo­nie dominatrice.

Son urgence

53. Qui ne voit par ailleurs qu’un tel fonds faci­li­te­rait les pré­lè­ve­ments sur cer­tains gas­pillages, fruits de la peur ou de l’or­gueil ? Quand tant de peuples ont faim, quand tant de foyers souffrent de la misère, quand tant d’hommes demeurent plon­gés dans l’i­gno­rance, quand tant d’é­coles, d’hô­pi­taux, d’ha­bi­ta­tions dignes de ce nom demeurent à construire, tout gas­pillage public ou pri­vé, toute dépense d’os­ten­ta­tion natio­nale ou per­son­nelle, toute course épui­sante aux arme­ments devient un scan­dale into­lé­rable. Nous Nous devons de le dénon­cer. Veuillent les res­pon­sables Nous entendre avant qu’il ne soit trop tard.

Dialogue à instaurer

54. C’est dire qu’il est indis­pen­sable que s’é­ta­blisse entre tous ce dia­logue que Nous appe­lions de Nos vœux dans Notre pre­mière ency­clique, Ecclesiam Suam ^[56]. Ce dia­logue entre ceux qui apportent les moyens et ceux qui en béné­fi­cient per­met­tra de mesu­rer les apports, non seule­ment selon la géné­ro­si­té et les dis­po­ni­bi­li­tés des uns, mais aus­si en fonc­tion des besoins réels et des pos­si­bi­li­tés d’emploi des autres. Les pays en voie de déve­lop­pe­ment ne ris­que­ront plus dès lors d’être acca­blés de dettes dont le ser­vice absorbe le plus clair de leurs gains. Taux d’in­té­rêt et durée des prêts pour­ront être amé­na­gés de manière sup­por­table pour les uns et pour les autres, équi­li­brant les dons gra­tuits, les prêts sans inté­rêts ou à inté­rêt minime, et la durée des amor­tis­se­ments. Des garan­ties pour­ront être don­nées à ceux qui four­nissent les moyens finan­ciers, sur l’emploi qui en sera fait selon le plan conve­nu et avec une effi­ca­ci­té rai­son­nable, car il ne s’a­git pas de favo­ri­ser pares­seux et para­sites. Et les béné­fi­ciaires pour­ront exi­ger qu’on ne s’in­gère pas dans leur poli­tique, qu’on ne per­turbe pas leur struc­ture sociale. États sou­ve­rains, Il leur appar­tient de conduire eux-​mêmes leurs affaires, de déter­mi­ner leur poli­tique, et de s’o­rien­ter libre­ment vers la socié­té de leur choix. C’est donc une col­la­bo­ra­tion volon­taire qu’il faut ins­tau­rer, une par­ti­ci­pa­tion effi­cace des uns avec les autres, dans une égale digni­té, pour la construc­tion d’un monde plus humain.

Sa néces­si­té

55. La tâche pour­rait sem­bler impos­sible dans des régions où le sou­ci de la sub­sis­tance quo­ti­dienne acca­pare toute l’exis­tence de familles inca­pables de conce­voir un tra­vail sus­cep­tible de pré­pa­rer un ave­nir moins misé­rable. Ce sont pour­tant ces hommes et ces femmes qu’il tant aider, qu’il faut convaincre d’o­pé­rer eux-​mêmes leur propre déve­lop­pe­ment et d’en acqué­rir pro­gres­si­ve­ment les moyens. Cette œuvre com­mune n’i­ra certes pas sans effort concer­té, constant, et cou­ra­geux. Mais que cha­cun en soit bien per­sua­dé : Il y va de la vie des peuples pauvres, de la paix civile dans les pays en voie de déve­lop­pe­ment, et de la paix du monde.

2. L’ÉQUITÉ DANS LES RELATIONS COMMERCIALES

56. Les efforts, même consi­dé­rables, qui sont faits pour aider au plan finan­cier et tech­nique les pays en voie de déve­lop­pe­ment seraient illu­soires, si leurs résul­tats étaient par­tiel­le­ment annu­lés par le jeu des rela­tions com­mer­ciales entre pays riches et pays pauvres. La confiance de ces der­niers serait ébran­lée s’ils avaient l’im­pres­sion qu’une main leur enlève ce que l’autre leur apporte.

Distorsion crois­sante

57. Les nations hau­te­ment indus­tria­li­sées exportent en effet sur­tout des pro­duits fabri­qués, tan­dis que les éco­no­mies peu déve­lop­pées n’ont à vendre que des pro­duits agri­coles et des matières pre­mières. Grâce au pro­grès tech­nique, les pre­miers aug­mentent rapi­de­ment de valeur et trouvent un mar­ché suf­fi­sant. au contraire, les pro­duits pri­maires en pro­ve­nance des pays sous-​développés subissent d’amples et brusques varia­tions de prix, bien loin de cette plus-​value pro­gres­sive. Il en résulte pour les nations peu indus­tria­li­sées de grandes dif­fi­cul­tés, quand elles doivent comp­ter sur leurs expor­ta­tions pour équi­li­brer leur éco­no­mie et réa­li­ser leur plan de déve­lop­pe­ment. Les peuples pauvres res­tent tou­jours pauvres, et les riches deviennent tou­jours plus riches.

Au-​delà du libéralisme

58. C’est dire que la règle de libre échange ne peut plus – à elle seule – régir les rela­tions inter­na­tio­nales. Ses avan­tages sont certes évi­dents quand les par­te­naires ne se trouvent pas en condi­tions trop inégales de puis­sance éco­no­mique : elle est un sti­mu­lant au pro­grès et récom­pense l’ef­fort. C’est pour­quoi les pays indus­triel­le­ment déve­lop­pés y voient une loi de jus­tice. Il n’en est plus de même quand les condi­tions deviennent trop inégales de pays à pays : les prix qui se forment « libre­ment » sur le mar­ché peuvent entraî­ner des résul­tats iniques. Il faut le recon­naître : c’est le prin­cipe fon­da­men­tal du libé­ra­lisme comme règle des échanges com­mer­ciaux qui est ici mis en question.

Justice des contrats à l’é­chelle des peuples

59. L’enseignement de Léon XIII dans Rerum Novarum est tou­jours valable : le consen­te­ment des par­ties, si elles sont en situa­tion trop inégale, ne suf­fit pas à garan­tir la jus­tice du contrat, et la règle du libre consen­te­ment demeure subor­don­née aux exi­gences du droit natu­rel ^[57]. Ce qui était vrai du juste salaire indi­vi­duel l’est aus­si des contrats inter­na­tio­naux : une éco­no­mie d’é­change ne peut plus repo­ser sur la seule loi de libre concur­rence, qui engendre trop sou­vent elle aus­si une dic­ta­ture éco­no­mique. La liber­té des échanges n’est équi­table que sou­mise aux exi­gences de la jus­tice sociale.

Mesures à prendre

60. Au reste, les pays déve­lop­pés l’ont eux-​mêmes com­pris, qui s’ef­forcent de réta­blir par des mesures appro­priées, à l’in­té­rieur de leur propre éco­no­mie, un équi­libre que la concur­rence lais­sée à elle-​même tend à com­pro­mettre. C’est ain­si qu’ils sou­tiennent sou­vent leur agri­cul­ture au prix de sacri­fices impo­sés aux sec­teurs éco­no­miques plus favo­ri­sés. C’est ain­si encore que, pour sou­te­nir les rela­tions com­mer­ciales qui se déve­loppent entre eux, par­ti­cu­liè­re­ment à l’in­té­rieur d’un mar­ché com­mun, leur poli­tique finan­cière, fis­cale et sociale s’ef­force de redon­ner à des indus­tries concur­rentes inéga­le­ment pros­pères des chances comparables.

Conventions inter­na­tio­nales

61. On ne sau­rait user ici de deux poids et deux mesures. Ce qui vaut en éco­no­mie natio­nale, ce qu’on admet entre pays déve­lop­pés, vaut aus­si dans les rela­tions com­mer­ciales entre pays riches et pays pauvres. Sans abo­lir le mar­ché de concur­rence, il faut le main­te­nir dans des limites qui le rendent juste et moral, et donc humain. Dans le com­merce entre éco­no­mies déve­lop­pées et sous-​développées, les situa­tions sont trop dis­pa­rates et les liber­tés réelles trop inégales. La jus­tice sociale exige que le com­merce inter­na­tio­nal, pour être humain et moral, réta­blisse entre par­te­naires au moins une cer­taine éga­li­té de chances. Cette der­nière est un but à long terme. Mais pour y par­ve­nir il faut dès main­te­nant créer une réelle éga­li­té dans les dis­cus­sions et négo­cia­tions. Ici encore des conven­tions inter­na­tio­nales à rayon suf­fi­sam­ment vaste seraient utiles : elles pose­raient des normes géné­rales en vue de régu­la­ri­ser cer­tains prix, de garan­tir cer­taines pro­duc­tions, de sou­te­nir cer­taines indus­tries nais­santes. Qui ne voit qu’un tel effort com­mun vers plus de jus­tice dans les rela­tions com­mer­ciales entre les peuples appor­te­rait aux pays en voie de déve­lop­pe­ment une aide posi­tive, dont les effets ne seraient pas seule­ment immé­diats, mais durables ?

Obstacles à sur­mon­ter : nationalisme

62. D’autres obs­tacles encore s’op­posent à la for­ma­tion d’un monde plus juste et plus struc­tu­ré dans une soli­da­ri­té uni­ver­selle : Nous vou­lons par­ler du natio­na­lisme et du racisme. Il est natu­rel que des com­mu­nau­tés récem­ment par­ve­nues à leur indé­pen­dance poli­tique soient jalouses d’une uni­té natio­nale encore fra­gile et s’ef­forcent de la pro­té­ger. Il est nor­mal aus­si que des nations de vieille culture soient fières du patri­moine que leur a livré leur his­toire. Mais ces sen­ti­ments légi­times doivent être subli­més par la cha­ri­té uni­ver­selle qui englobe tous les membres de la famille humaine. Le natio­na­lisme isole les peuples contre leur bien véri­table. Il serait par­ti­cu­liè­re­ment nui­sible là où la fai­blesse des éco­no­mies natio­nales exige au contraire la mise en com­mun des efforts, des connais­sances et des moyens finan­ciers, pour réa­li­ser les pro­grammes de déve­lop­pe­ment et accroître les échanges com­mer­ciaux et culturels.

Racisme

63. Le racisme n’est pas l’a­pa­nage exclu­sif des jeunes nations, où il se dis­si­mule par­fois sous les riva­li­tés de clans et de par­tis poli­tiques, au grand pré­ju­dice de la jus­tice et au péril de la paix civile. Durant l’ère colo­niale il a sévi sou­vent entre colores et indi­gènes, met­tant obs­tacle à une féconde intel­li­gence mutuelle et pro­vo­quant beau­coup de ran­cœurs à la suite de réelles injus­tices. Il est encore un obs­tacle à la col­la­bo­ra­tion entre nations défa­vo­ri­sées et un ferment de divi­sion et de haine au sein même des États quand, au mépris des droits impres­crip­tibles de la per­sonne humaine, indi­vi­dus et familles se voient injus­te­ment sou­mis à un régime d’ex­cep­tion, en rai­son de leur race ou de leur couleur.

Vers un monde solidaire

64. Une telle situa­tion, si lourde de menaces pour l’a­ve­nir, Nous afflige pro­fon­dé­ment. Nous gar­dons cepen­dant espoir : un besoin plus sen­ti de col­la­bo­ra­tion, un sens plus aigu de la soli­da­ri­té fini­ront par l’emporter sur les incom­pré­hen­sions et les égoïsmes. Nous espé­rons que les pays dont le déve­lop­pe­ment est moins avan­cé sau­ront pro­fi­ter de leur voi­si­nage pour orga­ni­ser entre eux, sur des aires ter­ri­to­riales élar­gies, des zones de déve­lop­pe­ment concer­té : éta­blir des pro­grammes com­muns, coor­don­ner les inves­tis­se­ments, répar­tir les pos­si­bi­li­tés de pro­duc­tion, orga­ni­ser les échanges. Nous espé­rons aus­si que les orga­ni­sa­tions mul­ti­la­té­rales et inter­na­tio­nales trou­ve­ront, par une réor­ga­ni­sa­tion néces­saire, les voies qui per­met­tront aux peuples encore sous-​développés de sor­tir des impasses où ils semblent enfer­més et de décou­vrir en eux-​mêmes, dans la fidé­li­té à leur génie propre, les moyens de leur pro­grès social et humain.

Peuples arti­sans de leur destin

65. Car c’est là qu’il faut en venir. La soli­da­ri­té mon­diale, tou­jours plus effi­ciente, doit per­mettre à tous les peuples de deve­nir eux-​mêmes les arti­sans de leur des­tin. Le pas­sé a été trop sou­vent mar­qué par des rap­ports de force entre nations : vienne le jour où les rela­tions inter­na­tio­nales seront mar­quées au coin du res­pect mutuel et de l’a­mi­tié, de l’in­ter­dé­pen­dance dans la col­la­bo­ra­tion, et de la pro­mo­tion com­mune sous la res­pon­sa­bi­li­té de cha­cun. Les peuples plus jeunes ou plus faibles demandent leur part active dans la construc­tion d’un monde meilleur, plus res­pec­tueux des droits et de la voca­tion de cha­cun. Cet appel est légi­time : à cha­cun de l’en­tendre et d’y répondre.

3. LA CHARITÉ UNIVERSELLE

66. Le monde est malade. Son mal réside moins dans la sté­ri­li­sa­tion des res­sources ou leur acca­pa­re­ment par quelques-​uns, que dans le manque de fra­ter­ni­té entre les hommes et entre les peuples.

Devoir d’ac­cueil

67. Nous ne sau­rions trop insis­ter sur le devoir d’ac­cueil – devoir de soli­da­ri­té humaine et de cha­ri­té chré­tienne – qui incombe soit aux familles, soit aux orga­ni­sa­tions cultu­relles des pays hos­pi­ta­liers. Il faut, sur­tout pour les jeunes, mul­ti­plier les foyers et les mai­sons d’ac­cueil. Cela d’a­bord en vue de les pro­té­ger contre la soli­tude, le sen­ti­ment d’a­ban­don, la détresse, qui brisent tout res­sort moral. Aussi, pour les défendre contre la situa­tion mal­saine où ils se trouvent, for­cés de com­pa­rer l’ex­trême pau­vre­té de leur patrie avec le luxe et le gas­pillage qui sou­vent les entourent. Encore, pour les mettre à l’a­bri des doc­trines sub­ver­sives et des ten­ta­tions agres­sives qui les assaillent, au sou­ve­nir de tant de « misère immé­ri­tée » ^[58]. Enfin sur­tout en vue de leur appor­ter, avec la cha­leur d’un accueil fra­ter­nel, l’exemple d’une vie saine, l’es­time de la cha­ri­té chré­tienne authen­tique et effi­cace, l’es­time des valeurs spirituelles.

Drames de jeunes étudiants

68. Il est dou­lou­reux de le pen­ser : de nom­breux jeunes, venus dans des pays plus avan­cés pour rece­voir la science, la com­pé­tence et la culture qui les ren­dront plus aptes à ser­vir leur patrie, y acquièrent certes une for­ma­tion de haute qua­li­té, mais y perdent trop sou­vent l’es­time des valeurs spi­ri­tuelles qui se ren­con­traient sou­vent, comme un pré­cieux patri­moine, dans les civi­li­sa­tions qui les avaient vu grandir.

Travailleurs émi­grés

69. Le même accueil est dû aux tra­vailleurs émi­grés qui vivent dans des condi­tions sou­vent inhu­maines, en épar­gnant sur leur salaire pour sou­la­ger un peu leur famille demeu­rée dans la misère sur le sol natal.

Sens social

70. Notre seconde recom­man­da­tion est pour ceux que leurs affaires appellent en pays récem­ment ouverts à l’in­dus­tria­li­sa­tion : indus­triels, com­mer­çants, chefs ou repré­sen­tants de plus grandes entre­prises. Il arrive qu’ils ne soient pas dépour­vus de sens social dans leur propre pays : pour­quoi reviendraient-​ils aux prin­cipes inhu­mains de l’in­di­vi­dua­lisme quand ils opèrent en pays moins déve­lop­pés ? Leur situa­tion supé­rieure doit au contraire les inci­ter à se faire les ini­tia­teurs du pro­grès social et de la pro­mo­tion humaine, là où leurs affaires les appellent. Leur sens même de l’or­ga­ni­sa­tion devrait leur sug­gé­rer les moyens de valo­ri­ser le tra­vail indi­gène, de for­mer des ouvriers qua­li­fiés, de pré­pa­rer des ingé­nieurs et des cadres de lais­ser place à leur ini­tia­tive, de les intro­duire pro­gres­si­ve­ment dans les postes plus éle­vés, les pré­pa­rant ain­si à par­ta­ger avec eux dans un ave­nir rap­pro­ché, les res­pon­sa­bi­li­tés de la direc­tion. Que, du moins, la jus­tice règle tou­jours les rela­tions entre chefs et subor­don­nés. Que des contrats régu­liers aux obli­ga­tions réci­proques les régissent. Que nul enfin, quelle que soit sa situa­tion, ne demeure injus­te­ment sou­mis à l’arbitraire.

Missions de développement

71. De plus en plus nom­breux, Nous Nous en réjouis­sons, sont les experts envoyés en mis­sion de déve­lop­pe­ment par des ins­ti­tu­tions inter­na­tio­nales ou bila­té­rales ou des orga­nismes pri­vés : « ils ne doivent pas se conduire en maîtres, mais en assis­tants et col­la­bo­ra­teurs » ^[59]. Une popu­la­tion per­çoit vite si ceux qui viennent à son aide le font avec ou sans affec­tion, pour appli­quer des tech­niques ou pour don­ner à l’homme toute sa valeur. Leur mes­sage est expo­sé ä n’être point accueilli, s’il n’est comme enve­lop­pé d’a­mour fraternel.

Qualités des experts

72. A la com­pé­tence tech­nique néces­saire, il faut donc joindre les marques authen­tiques d’un amour dés­in­té­res­sé. Affranchis de toute superbe natio­na­liste comme de toute appa­rence de racisme, les experts doivent apprendre à tra­vailler en étroite col­la­bo­ra­tion avec tous. Ils savent que leur com­pé­tence ne leur confère pas une supé­rio­ri­té dans tous les domaines. La civi­li­sa­tion qui les a for­més contient certes des élé­ments d’hu­ma­nisme uni­ver­sel, mais elle n’est ni unique ni exclu­sive, et ne peut être impor­tée sans adap­ta­tion. Les agents de ces mis­sions auront à cœur de décou­vrir, avec son his­toire, les com­po­santes et les richesses cultu­relles du pays qui les accueille. Un rap­pro­che­ment s’é­ta­bli­ra qui fécon­de­ra l’une et l’autre civilisation.

Dialogue des civilisations

73. Entre les civi­li­sa­tions comme entre les per­sonnes, un dia­logue sin­cère est, en effet, créa­teur de fra­ter­ni­té. L’entreprise du déve­lop­pe­ment rap­pro­che­ra les peuples dans les réa­li­sa­tions pour­sui­vies d’un com­mun effort si tous, depuis les gou­ver­ne­ments et leurs repré­sen­tants jus­qu’au plus humble expert, sont ani­més d’un amour fra­ter­nel et mus par le désir sin­cère de construire une civi­li­sa­tion de soli­da­ri­té mon­diale. Un dia­logue cen­tré sur !“homme, et non sur les den­rées ou les tech­niques, s’ou­vri­ra alors. Il sera fécond s’il apporte aux peuples qui en béné­fi­cient les moyens de s’é­le­ver et de se spi­ri­tua­li­ser ; si les tech­ni­ciens se font édu­ca­teurs et si l’en­sei­gne­ment don­né est mar­qué par une qua­li­té spi­ri­tuelle et morale si éle­vée qu’il garan­tisse un déve­lop­pe­ment non seule­ment éco­no­mique, mais humain. Passée l’as­sis­tance, les rela­tions ain­si éta­blies dure­ront. Qui ne voit de quel poids elles seront pour la paix du monde ?

Appel aux jeunes

74. Beaucoup de jeunes ont déjà répon­du avec ardeur et empres­se­ment à l’ap­pel de Pie XII pour un laï­cat mis­sion­naire ^[60]. Nombreux sont aus­si ceux qui se sont spon­ta­né­ment mis à la dis­po­si­tion d’or­ga­nismes, offi­ciels ou pri­vés, de col­la­bo­ra­tion avec les peuples en voie de déve­lop­pe­ment. Nous Nous réjouis­sons d’ap­prendre que, dans cer­taines nations, le « ser­vice mili­taire » peut deve­nir en par­tie un « ser­vice social », un « ser­vice tout court ». Nous bénis­sons ces ini­tia­tives et les bonnes volon­tés qui y répondent. Puissent tous ceux qui se réclament du Christ entendre son appel : « J’ai eu faim et vous m’a­vez don­né à man­ger, j’ai eu soif et vous m’a­vez don­né à boire, j’é­tais un étran­ger et vous m’a­vez accueilli, nu et vous m’a­vez vêtu, malade et vous m’a­vez visi­té, pri­son­nier et vous êtes venus me voir » ^[61]. Personne ne peut demeu­rer indif­fé­rent au sort de ses frères encore plon­gés dans la misère, en proie à l’i­gno­rance, vic­times de l’in­sé­cu­ri­té. Comme le cœur du Christ, le cœur du chré­tien doit com­pa­tir à cette misère : « J’ai pitié de cette foule » ^[62].

Prière et action

75. La prière de tous doit mon­ter avec fer­veur vers le Tout-​Puissant, pour que l’hu­ma­ni­té, ayant pris conscience de si grands maux, s’ap­plique avec intel­li­gence et fer­me­té à les abo­lir. A cette prière doit cor­res­pondre l’en­ga­ge­ment réso­lu de cha­cun, à la mesure de ses forces et de ses pos­si­bi­li­tés, dans la lutte contre le sous-​développement. Puissent les per­sonnes, les groupes sociaux et les nations se don­ner la main fra­ter­nel­le­ment, le fort aidant le faible à gran­dir, y met­tant toute sa com­pé­tence, son enthou­siasme et son amour dés­in­té­res­sé. Plus que qui­conque, celui qui est ani­mé d’une vraie cha­ri­té est ingé­nieux à décou­vrir les causes de la misère, à trou­ver les moyens de la com­battre, à la vaincre réso­lu­ment. Faiseur de paix, « il pour­sui­vra son che­min, allu­mant la joie et ver­sant la lumière et la grâce au cœur des hommes sur toute la sur­face de la terre, en fai­sant décou­vrir, par-​delà toutes les fron­tières, des visages de frères, des visages d’a­mis » ^[63].

LE DÉVELOPPEMENT EST LE NOUVEAU NOM DE LA PAIX

76. Les dis­pa­ri­tés éco­no­miques, sociales et cultu­relles trop grandes entre peuples pro­voquent ten­sions et dis­cordes, et mettent la paix en péril. Comme Nous le disions aux Pères conci­liaires au retour de notre voyage de paix à l’O. N. U.: « La condi­tion des popu­la­tions en voie de déve­lop­pe­ment doit être l’ob­jet de notre consi­dé­ra­tion, disons mieux, notre cha­ri­té pour les pauvres qui sont dans le monde – et ils sont légions infi­nies – doit deve­nir plus atten­tive, plus active, plus géné­reuse » ^[64]. Combattre la misère et lut­ter contre l’in­jus­tice, c’est pro­mou­voir, avec le mieux-​être, le pro­grès humain et spi­ri­tuel de tous, et donc le bien com­mun de l’hu­ma­ni­té. La paix ne se réduit pas à une absence de guerre, fruit de l’é­qui­libre tou­jours pré­caire des forces. Elle se construit jour après jour, dans la pour­suite d’un ordre vou­lu de Dieu, qui com­porte une jus­tice plus par­faite entre les hommes ^[65].

Sortir de l’isolement

77. Ouvriers de leur propre déve­lop­pe­ment, les peuples en sont les pre­miers, res­pon­sables. Mais ils ne le réa­li­se­ront pas dans l’i­so­le­ment. Des accords régio­naux entre peuples faibles pour se sou­te­nir mutuel­le­ment, des ententes plus amples pour leur venir en aide, des conven­tions plus ambi­tieuses entre les uns et les autres pour éta­blir des pro­grammes concer­tés sont les jalons de ce che­min du déve­lop­pe­ment qui conduit à paix.

Vers une auto­ri­té mon­diale efficace

78. Cette col­la­bo­ra­tion inter­na­tio­nale à voca­tion mon­diale requiert des ins­ti­tu­tions qui la pré­parent, la coor­donnent et la régissent, jus­qu’à consti­tuer un ordre uni­ver­sel­le­ment recon­nu. De tout cœur, Nous encou­ra­geons les orga­ni­sa­tions qui ont pris en main cette col­la­bo­ra­tion au déve­lop­pe­ment, et sou­hai­tons que leur auto­ri­té s’ac­croisse. « Votre voca­tion, disions-​Nous aux repré­sen­tants des Nations unies à New York, est de faire fra­ter­ni­ser, non pas quelques-​uns des peuples, mais tous les peuples […]. Qui ne voit la néces­si­té d’ar­ri­ver ain­si pro­gres­si­ve­ment à ins­tau­rer une auto­ri­té mon­diale en mesure d’a­gir effi­ca­ce­ment sur le plan juri­dique et poli­tique ? » ^[66].

Espoir fon­dé en un monde meilleur

79. Certains esti­me­ront uto­piques de telles espé­rances. Il se pour­rait que leur réa­lisme fût en défaut et qu’ils n’aient pas per­çu le dyna­misme d’un monde qui veut vivre plus fra­ter­nel­le­ment, et qui, mal­gré ses igno­rances, ses erreurs, ses péchés même, ses rechutes en bar­ba­rie et ses longues diva­ga­tions hors de la voie du salut, se rap­proche len­te­ment, même sans s’en rendre compte, de son Créateur. Cette voie vers plus d’hu­ma­ni­té demande effort et sacri­fice, mais la souf­france même, accep­tée par amour pour nos frères, est por­teuse de pro­grès pour toute la famille humaine. Les chré­tiens savent que l’u­nion au sacri­fice du Sauveur contri­bue à l’é­di­fi­ca­tion du Corps du Christ dans sa plé­ni­tude : le peuple de Dieu ras­sem­blé ^[67].

Tous soli­daires

80. Dans ce che­mi­ne­ment, Nous sommes tous soli­daires. A tous, Nous avons vou­lu rap­pe­ler l’am­pleur du drame et l’ur­gence de l’œuvre à accom­plir. L’heure de l’ac­tion a main­te­nant son­né : la sur­vie de tant d’en­fants inno­cents, l’ac­cès à une condi­tion humaine de tant de familles mal­heu­reuses, la paix du monde, l’a­ve­nir de la civi­li­sa­tion sont en jeu. A tous les hommes et à tous les peuples de prendre leurs responsabilités.

APPEL FINAL

Catholiques

81. Nous adju­rons d’a­bord tous nos fils. Dans les pays en voie de déve­lop­pe­ment non moins qu’ailleurs, les laïcs doivent assu­mer comme leur tâche propre le renou­vel­le­ment de l’ordre tem­po­rel. Si le rô1e de la hié­rar­chie est d’en­sei­gner et d’in­ter­pré­ter authen­ti­que­ment les prin­cipes moraux à suivre en ce domaine, il leur appar­tient, par leurs libres ini­tia­tives et sans attendre pas­si­ve­ment consignes et direc­tives, de péné­trer d’es­prit chré­tien la men­ta­li­té et les mœurs, les lois et les struc­tures de leur com­mu­nau­té de vie ^[68]. Des chan­ge­ments sont néces­saires, des réformes pro­fondes, indis­pen­sables : ils doivent s’employer réso­lu­ment à leur insuf­fler l’es­prit évan­gé­lique. A nos fils catho­liques appar­te­nant aux pays plus favo­ri­sés, Nous deman­dons d’ap­por­ter leur com­pé­tence et leur active par­ti­ci­pa­tion aux orga­ni­sa­tions offi­cielles ou pri­vées, civiles ou reli­gieuses, appli­quées à vaincre les dif­fi­cul­tés des nations en voie de déve­lop­pe­ment. Ils auront, bien sûr à cœur d’être au pre­mier rang de ceux qui tra­vaillent à éta­blir dans les faits une morale inter­na­tio­nale de jus­tice et d’équité.

Chrétiens et croyants

82. Tous les chré­tiens, nos frères, Nous en sommes sûr, vou­dront ampli­fier leur effort com­mun et concer­té en vue d’ai­der le monde à triom­pher de l’é­goïsme, de l’or­gueil et des riva­li­tés, à sur­mon­ter les ambi­tions et les injus­tices, à ouvrir à tous les voies d’une vie plus humaine où cha­cun soit aimé et aidé comme son pro­chain, son frère. Et, encore ému de notre inou­bliable ren­contre de Bombay avec nos frères non chré­tiens, de nou­veau Nous les convions à œuvrer avec tout leur cœur et leur intel­li­gence, pour que tous les enfants des hommes puissent mener une vie digne des enfants de Dieu.

Hommes de bonne volonté

83. Enfin, Nous Nous tour­nons vers tons les hommes de bonne volon­té conscients que le che­min de la paix passe par le déve­lop­pe­ment. Délégués aux ins­ti­tu­tions inter­na­tio­nales, hommes d’Etat, publi­cistes, édu­ca­teurs, tous, cha­cun à votre place, vous êtes les construc­teurs d’un monde nou­veau. Nous sup­plions le Dieu Tout-​Puissant d’é­clai­rer votre intel­li­gence et de for­ti­fier votre cou­rage peur aler­ter l’o­pi­nion publique et entraî­ner les peuples. edu­ca­teurs, il vous appar­tient d’é­veiller dès l’en­fance l’a­mour pour les peuples en détresse. Publicistes, il vous revient de mettre sous nos yeux les efforts accom­plis pour pro­mou­voir l’en­traide des peuples tout comme le spec­tacle des misères que les hommes ont ten­dance à oublier pour tran­quilli­ser leur conscience : que tes riches du moins sachent que les pauvres sont à leur porte et guettent les reliefs de leurs festins.

Hommes d’Etat

84. Hommes d’Etat, il vous incombe de mobi­li­ser vos com­mu­nau­tés pour une soli­da­ri­té mon­diale plus effi­cace, et d’a­bord de leur faire accep­ter les néces­saires pré­lè­ve­ments sur leur luxe et leurs gas­pillages, peur pro­mou­voir le déve­lop­pe­ment et sau­ver la paix. Délégués aux orga­ni­sa­tions inter­na­tio­nales, il dépend de vous que les dan­ge­reux et sté­riles affron­te­ments de forces fassent place à la col­la­bo­ra­tion ami­cale, paci­fique et dés­in­té­res­sée peur un déve­lop­pe­ment soli­daire de l’hu­ma­ni­té dans laquelle tous les hommes puissent s’épanouir.

Sages

85. Et s’il est vrai que le monde soit en malaise faute de pen­sée, Nous convo­quons les hommes de réflexion et les sages, catho­liques, chré­tiens, hono­rant Dieu, assoif­fés d’ab­so­lu, de jus­tice et de véri­té : tous les hommes de bonne volon­té. A la suite du Christ, Nous osons vous prier avec ins­tance : « Cherchez et vous trou­ve­rez » ^[69], ouvrez les voies qui conduisent par l’en­traide, l’ap­pro­fon­dis­se­ment du savoir, l’é­lar­gis­se­ment du cœur, à une vie plus fra­ter­nelle dans une com­mu­nau­té humaine vrai­ment universelle.

Tous à l’œuvre

86. Vous tous qui avez enten­du l’ap­pel des peuples souf­frants, vous tous qui tra­vaillez à y répondre, vous êtes les apôtres du bon et vrai déve­lop­pe­ment qui n’est pas la richesse égoïste et aimée pour elle-​même, mais l’é­co­no­mie au ser­vice de l’homme, le pain quo­ti­dien dis­tri­bué à tous, comme source de fra­ter­ni­té et signe de la Providence.

Bénédiction

87. De grand cœur Nous vous bénis­sons, et Nous appe­lons tous les hommes de bonne volon­té
à vous rejoindre fra­ter­nel­le­ment. Car si le déve­lop­pe­ment est le nou­veau nom de la paix, qui ne vou­drait y œuvrer de toutes ses forces ? Oui, tous, Nous vous convions à répondre
à notre cri d’an­goisse, du nom du Seigneur.

Du Vatican, en la fête de Pâques 26 mars 1967.

1. Cf. Acta Leonis XIII, t. XI (1892), p. 97–148.[↩]
2. Cf. A. A. S., 23 (1931), p. 177–228.[↩]
3. Cf. A. A. S., 53 (1961), p. 401–464.[↩]
4. Cf. A. A. S., 55 (1963), p. 257–304.[↩]
5. Cf., en par­ti­cu­lier, radio­mes­sage du 1^er juin 1941 pour le 50^e anni­ver­saire de Rerum Novarum. dans A. A. S., 33 {1941), p. 195–205 ; radio­mes­sage de Noël 1942, dans A. A. S. 35 (1943), p. 9–24 ; allo­cu­tion à un groupe de tra­vailleurs pour l’an­ni­ver­saire de Rerum Novarum, le 14 mai 1953, dans A. A. S., 45 (1953), p. 402408.[↩]
6. Cf. ency­clique Mater et Magistra, 15 mai 1961, A. A. S., 53 (1961), p. 440.[↩]
7. Gaudium et spes, n. 63–72, A. A. S., 58 (1966), p. 1084–1094.[↩]
8. Motu pro­prio « Catholicam Christi Ecclesiam », 6 Janvier 1967, A. A, S., 59 (1967), p. 27,[↩]
9. Encyclique Rerum Novarum, 15 mai 1891, Acta Leonis XIII, t. XI » (1892), p. 98.[↩]
10. Gaudium et Spes, n 63, § 3.[↩]
11. Cf. Luc, 7, 22.[↩]
12. Gaudium et Spes, n. 3, § 2.[↩]
13. Cf. ency­clique Imrnortale Dei, ler novembre 1885 » Acta Leonis XIII, t. V (1885), p. 117.[↩]
14. Gaudium et Spes, n. 4. § 1[↩]
15. L.-J. Lebret, O. P., Dynamique concrète du déve­lop­pe­ment, Paris, Économie et Humanisme, les Editions Ouvrières, 1961, p. 28[↩]
16. 2 Thess., 3, 10.[↩]
17. Cf., par exemple, J. Maritain, « Les condi­tions spi­ri­tuelles du pro­grès et de la paix », dans Rencontre des cultures. d I’U. N. E. S. C. O. sous le signe du Concile œcu­mé­nique Vatican II. Paris, Mame, 1966, p. 66.[↩]
18. Cf. Matth., 5, 3.[↩]
19. Gen., 1, 28.[↩]
20. Gaudium et Spes, n. 69, § 1.[↩]
21. I Jean, 3, 17.[↩]
22. De Nabuthe, c. 12, n. 53, P. L., 14, 747. Cf. J.-R. Palanque, Saint Ambroise et l’Empire romain, Paris, de Boccard, 1933, p. 336 sq.[↩]
23. Lettre à la Semaine sociale de Brest, dans l’Homme et la révo­lu­tion urbaine, Lyon, Chronique sociale, 1965, p. 8 et 9.[↩]
24. Gaudium et Spes, n. 71, § 6.[↩]
25. Cf. ibid., n. 65, § 3.[↩]
26. Encyclique Quadragesimo anno, 15 mai 1931. A. A.S., 23 (1931), p. 212.[↩]
27. Cf., par exemple, Colin Clark, « The condi­tions of eco­no­mic pro­gress », 3^e éd., London, Macmillan & Co., New York, St-​Martin’s Press, 1960, p. 3–6.[↩]
28. Lettre à la Semaine sociale de Lyon, dans le Travail et les tra­vailleurs dans la socié­té contem­po­raine, Lyon, Chronique sociale, 1965, p. 6.[↩]
29. Cf., par exemple, M.-D. Chenu, O. P., Pour une théo­lo­gie du tra­vail, Paris, Éditions du Seuil,. 1955.[↩]
30. Mater et Magistra, , A. A. S., 53 (1961), p. 423.[↩]
31. Cf., par exemple, O. von Nell-​Breuning, S. J., Wirtschaft und Gesellschaft, t. I : Grundfragen, Freiburg, Herder, 1956, p. 183–184.[↩]
32. Ephés., 4, 13.[↩]
33. Cf., par exemple, Mgr M. Larrain Errazuriz, évêque de Talca (Chili), pré­sident du C. E. L. A. M., Lettre pas­to­rale sur le déve­lop­pe­ment et la paix, Paris, Pax Christi, 1965.[↩]
34. Gaudium et Spes, n. 26, § 4.[↩]
35. Mater et Magistra, A. A. S., 53 (1961), p. 414.[↩]
36. L’Osservatore Romano, 11 sep­tembre 1965 ; Documentation catho­lique, t. 62, Paris, 1965, col. 1674–1675.[↩]
37. Cf. Matth., 19, 6.[↩]
38. Gaudium et Spes, n. 52, § 2.[↩]
39. Cf. ibid., n. 50–51 (et note 14), et n. 87, § 2 et 3.[↩]
40. Ibid., n. 15, § 3.[↩]
41. Matth., 16, 26.[↩]
42. Gaudium et Spes, n. 57, § 4.[↩]
43. Ibid., n. 19, § 2.[↩]
44. Cf., par exemple. J. Maritain, l’Humanisme inté­gral, Paris, Aubier, 1936.[↩]
45. H. de Lubac, S. J., le Drame de l’hu­ma­nisme athée, 3, ed„ Paris, Spes, 1945, p 10[↩]
46. Pensées, éd. Brunschvicg, n. 434. Cf. M. Zundel, l’Homme passe l’homme, Le Caire, Editions du Lien, 1944.[↩]
47. Allocution aux repré­sen­tants des reli­gions non chré­tiennes, le 3 décembre 1964, A. A. S., 57 (1965), p. 132.[↩]
48. Jacques, 2, 16–16.[↩]
49. Cf. Mater et Magistra. A. A. S., 53 (1961), p. 440 s.[↩]
50. Cf. A. A. S., 56 (1964), p. 57–58.[↩]
51. Cf. Encicliche e Discorsi di Paolo VI, vol. IX, Roma, ed. Paoline, 1966 » p. 132–136 ; Documentation Catholique, t. 43, Paris, 1966, col. 403–406.[↩]
52. Cf. Luc, 16, 19–31.[↩]
53. Gaudium et Spes. n. 86, § 3.[↩]
54. Luc, 12, 20.[↩]
55. Message au monde remis aux Journalistes le 4 décembre 1964. Cf. A. A. S., 57 (1965), p. 135.[↩]
56. Cf. A. A. S., 56 (1964), p. 639 s.[↩]
57. Cf. Acta Leonis XIII, t. XI (1892), p. 131.[↩]
58. Cf. ibid., p. 98.[↩]
59. Gaudium et Spes, n. 85, § 2.[↩]
60. Cf. ency­clique Fidei Donum, 21 avril 1957, A. A. S., 49 (1957), p. 246.[↩]
61. Matth., 25, 35–36.[↩]
62. Marc, 8, 2.[↩]
63. Allocution de Jean XXIII lors de la remise du prix Balzan, le 10 mai 1963, A. A. S., 55 (1963), p. 455.[↩]
64. A. A. S., 57 (1965), p. 896.[↩]
65. Cf. ency­clique Pacem in ter­ris, 11 avril 1963, A. A. S., 55 (1963), p. 301.[↩]
66. A. A. S., 57 (1965), p. 880.[↩]
67. Cf. Ephés., 4, 12 ; Lumen gen­tium, n. 13.[↩]
68. Cf. Apostolicam Actuositatem, n. 7, 13 e ! 24.[↩]
69. Luc, 11, 9.[↩]