« Les trois grandes religions monothéistes » (1^re partie). Abbé de Cacqueray

Abbé Régis de Cacqueray, Supérieur du District de France

Suresnes, le 14 sep­tembre 2009

Les deux cita­tions pla­cées en exergue nous montrent Monseigneur Lefebvre mesu­rant la place tou­jours plus grande de cette expres­sion des « trois grandes reli­gions mono­théistes » dans le dis­cours de « l’église conci­liaire », et nous font entendre son indi­gna­tion face à un tel emploi par les plus hautes auto­ri­tés de l’Eglise. Nous ne savons pas à qui il faut attri­buer cette célèbre expres­sion ni à par­tir de quand elle a été reprise dans le dis­cours pon­ti­fi­cal. La pre­mière occur­rence que nous en avons décou­verte figure dans une lettre du pape Paul VI au roi Hassan II datée du 21 sep­tembre 1969 : « Nous pen­sons que les repré­sen­tants des trois reli­gions mono­théistes devraient s’accorder pour recon­naître le carac­tère unique et sacré des Lieux-​Saints et de Jérusalem. » Il ne semble pas que cette expres­sion, ait été employée, « expres­so ver­bo », dans les textes du Concile Vatican II. Paul VI pour­rait donc effec­ti­ve­ment être le pre­mier pape à avoir pris le par­ti de l’utiliser. Etant don­né sa grande admi­ra­tion pour la pen­sée de Jacques Maritain, l’une des sources à laquelle son esprit s’est abreu­vé, signa­lons, pour ce motif, ce petit dia­logue édi­fiant de l’entre deux guerres qui s’est tenu entre Mauriac, Gide et Maritain et que ce der­nier nous a rap­por­té. On y pressent tout ce long che­mi­ne­ment des esprits qui devait fina­le­ment abou­tir jusque dans le sanc­tuaire et y prendre la place que l’on sait.

Mauriac : « Mais n’y a‑t-​il rien de com­mun entre ces trois convic­tions ? Il y avait sûre­ment Dieu. C’est tout de même immense ! Ces trois reli­gions sont parentes. »

Gide : « Peut-​être des sœurs enne­mies. »

Maritain : « Il y a non seule­ment un lien idéal, mais his­to­rique aus­si, entre le judaïsme, le chris­tia­nisme et l’islam. Ici et là, l’homme adore un seul Dieu. Et puis les trois per­sonnes que vous avez vues n’exigeaient pas pour régler la ques­tion sociale que le monde entier se conver­tît à la foi. Il se peut même que sur la ques­tion sociale, elles se soient trou­vées dans un cer­tain accord. En tout cas, c’est en allant dans le sens de l’approfondissement et de la puri­fi­ca­tion de la foi qu’on a chance de faire pas­ser l’homme à un état meilleur. Ce n’est pas en muti­lant l’être humain, en lui ôtant la foi en Dieu, qui est le pre­mier de ses biens. »

Jacques Maritain dans « André Gide et notre temps ». Extrait de l’entretien tenu au siège de l’ « Union pour la véri­té » le 26 jan­vier 1935. Œuvres com­plètes de Maritain, volume VI, pp.1025–1026.

Le ton de cet échange entre les trois intel­lec­tuels fran­çais a quelque chose d’inspiré et de vrai­ment pré­mo­ni­toire au vu des évé­ne­ments qui se sont pro­duits depuis. De fait, une évo­lu­tion consi­dé­rable s’est désor­mais accom­plie dans l’esprit de la grande majo­ri­té des catho­liques et les a peu à peu ame­nés à ces­ser de consi­dé­rer les autres reli­gions ‑le judaïsme et l’islam en particulier- comme fausses mais, au contraire, comme deve­nues res­pec­tables et por­teuses de valeurs posi­tives qu’elles doivent défendre de concert avec la reli­gion catho­lique. Pour dési­gner ces conver­gences et cette com­mu­nau­té d’intérêts, l’expression : « les trois grandes reli­gions mono­théistes » tombe à point. Elle a été una­ni­me­ment adop­tée dans le dis­cours des res­pon­sables poli­tiques et reli­gieux pour accom­pa­gner cette évo­lu­tion, la faire pas­ser dans les esprits et en favo­ri­ser le plein suc­cès. L’impact de cette expres­sion si bien trou­vée a été tel que nous avons pen­sé utile de recher­cher les causes qui en expliquent la si heu­reuse for­tune. Nous en ferons ensuite une petite ana­lyse phi­lo­so­phique avant de la for­cer à com­pa­raître devant le tri­bu­nal de la Foi.

Première partie : « Une expression qui a fait fortune »

Un socle dogmatique commun.

Cette expres­sion à la mode pour­rait, bien sûr, être uti­li­sée pour sim­ple­ment vou­loir rap­pe­ler que la croyance en l’unicité de Dieu est com­mune au Christianisme, à l’Islam et au Judaïsme. Parmi toutes les reli­gions qui existent à tra­vers le monde, il est en effet exact que ces trois, de toute pre­mière impor­tance, concordent en cette affir­ma­tion claire et fon­da­men­tale : il n’y a et il ne peut y avoir qu’un seul Dieu. Il n’est même pas besoin de les énu­mé­rer : cha­cun, aujourd’hui, lorsqu’il entend par­ler des « trois grandes reli­gions mono­théistes », sait par­fai­te­ment des­quelles il s’agit. Certes, il en existe d’autres qui par­tagent aus­si cette convic­tion. Mais ces trois là, et de loin, sont admises de tout le monde comme étant les plus grandes, au moins par le rôle essen­tiel qu’elles ont joué et conti­nuent de jouer dans l’histoire des hommes et, pour deux d’entre elles, le Christianisme et l’Islam, par le nombre de leurs fidèles ou de leurs adeptes. Personne ne son­ge­rait à leur contes­ter la qua­li­té de « reli­gion » puisque ce sont bien de rap­ports entre Dieu et les hommes dont cha­cune d’entre elles entend parler.

Il faut éga­le­ment recon­naître, en ce cli­mat poli­tique et reli­gieux si ten­du en lequel nous vivons, que cette for­mule semble être por­teuse d’un mes­sage de récon­fort, d’espoir et de paix. N’est-ce pas en effet un fort sym­bole et une réus­site que d’avoir su ain­si résu­mer le Christianisme, l’Islam et le Judaïsme en une seule et même expres­sion, expres­sion qui paraît d’autant moins récu­sable qu’elle est soli­de­ment fon­dée sur un socle dog­ma­tique com­mun ? Vu l’importance fon­da­men­tale que toutes les trois accordent à leur foi mono­théiste, com­ment n’y découvriraient-​elles pas une solide base d’entente qui devrait éloi­gner les risques d’affrontements religieux ?

Communément admise et accep­tée, aujourd’hui employée aus­si bien par les res­pon­sables poli­tiques que par les chefs reli­gieux, cette expres­sion désor­mais consa­crée appa­raît donc comme une trou­vaille de grande qua­li­té dont s’est doté le monde contem­po­rain pour mani­fes­ter son res­pect envers la per­ma­nence du phé­no­mène reli­gieux dans la socié­té et recon­naître la pré­émi­nence de ses formes mono­théistes. Aucune des trois reli­gions, se voyant ain­si dis­tin­guée comme « grande » entre toutes, ne paraît avoir de motif de se plaindre du choix de cette for­mule, certes ras­sem­bleuse, mais en même temps bâtie sur cette réa­li­té com­mune de leur croyance en un Dieu unique. Enfin, com­ment ne pas se réjouir aus­si de voir le pres­tige de cette tour­nure conçue pour par­ler des « trois grandes reli­gions mono­théistes » alors que l’on attend tou­jours que quelque tour équi­valent soit cise­lé pour expri­mer, avec une solen­ni­té iden­tique, les prin­ci­pales reli­gions polythéistes ?

Le risque d’un mauvais procès ?

L’on pour­rait peut-​être se bor­ner à ces seuls com­men­taires et esti­mer inutile de vou­loir aller plus loin. Inutile d’attribuer en par­ti­cu­lier une éven­tuelle valeur phi­lo­so­phique à cette expres­sion et, plus encore, de la pas­ser au crible de la Foi Catholique. A quoi bon en effet en fouiller son conte­nu si elle ne pré­tend pas des­cendre à ces pro­fon­deurs ? N’est-ce pas ris­quer de lui faire un mau­vais pro­cès alors qu’elle n’a rien deman­dé et ne veut sans doute rien d’autre que bros­ser une des­crip­tion rapide et bien­veillante de l’existant reli­gieux du monde actuel ?

Cependant, si nous admet­tons que l’on peut vou­loir uti­li­ser cette for­mule pour sim­ple­ment noter la croyance du Christianisme, de l’Islam et du Judaïsme en un seul Dieu, il serait en revanche illu­soire de pen­ser que l’extrême bana­li­sa­tion de son emploi ne contri­bue pas à déclen­cher ou à favo­ri­ser dans les esprits le che­mi­ne­ment de la pen­sée reli­gieuse moderne, celle qui se déclare res­pec­tueuse de toutes les reli­gions, celle dont émane cette expres­sion et qui béné­fi­cie de son concours.

Ce tour, à la fois res­pec­tueux des reli­gions, bien­veillant pour les mono­théismes, véri­table sym­bole d’espérance et d’apaisement des ten­sions reli­gieuses, montre en effet un très puis­sant brio pour incli­ner tous ceux qui l’emploient ou qui l’entendent à faire leurs ces sen­ti­ments de res­pect, de bien­veillance et d’espérance.

Aussi, même si l’on concède la pos­si­bi­li­té d’en faire usage sans embras­ser pour autant la pen­sée qu’elle sug­gère, il est cepen­dant utile, pour évi­ter le risque de se lais­ser empor­ter, d’en appro­fon­dir le conte­nu phi­lo­so­phique et de l’examiner éga­le­ment sous le fais­ceau lumi­neux de la Foi.

A suivre…

Lire les 2° et 3° parties de cette étude sur les « Trois grandes religions monothéistes »

Lire la deuxième par­tie « Son conte­nu phi­lo­so­phique »
Lire la troi­sième par­tie « La Foi au risque de cette expres­sion »