Quel était le péché des Sodomites ?

Jusqu’ici, tout le monde pen­sait que les villes de Sodome et Gomorrhe avaient été détruites par Dieu en puni­tion de leur pra­tique homo­sexuelle. C’est pour­quoi dans la langue fran­çaise les termes sodo­mite et homo­sexuel sont qua­si­ment syno­nymes. Or, la Commission biblique pon­ti­fi­cale a récem­ment sou­te­nu une nou­velle exé­gèse : c’est pour n’avoir pas accueilli l’étranger que ces villes ont été punies par Dieu si sévè­re­ment. Que pen­ser d’une telle interprétation ?

1. La Commission biblique pontificale

Rappelons que cet orga­nisme a été fon­dé par le pape Léon XIII en 1902. Le Saint-​Père lui assi­gna une triple fonc­tion : pro­mou­voir les études bibliques chez les catho­liques, réfu­ter les opi­nions erro­nées concer­nant les Saintes Ecritures et étu­dier les ques­tions débat­tues dans le domaine biblique. En 1971, Paul VI fit de cette Commission un organe consul­ta­tif au ser­vice du Magistère et lié à la Congrégation pour la doc­trine de la foi dont le pré­fet est aus­si le pré­sident de la Commission. Se pen­cher sur l’interprétation de la Genèse, expli­quer le péché des Sodomites tel qu’il est racon­té par l’écrivain sacré, relèvent donc par­fai­te­ment du rôle de cette institution.

2. Le récit de la Genèse

Au cha­pitre 19, le texte sacré raconte que deux anges ayant une appa­rence humaine entrèrent à Sodome le soir. Lot, les voyant, les pres­sa de venir loger chez lui. Ils finirent par accep­ter, sou­pèrent chez Lot puis s’apprêtèrent à prendre leur repos. La Sainte Ecriture pour­suit : « Ils n’étaient pas encore cou­chés que des hommes de la ville entou­rèrent la mai­son, jeunes et vieux, tout le peuple. Ils appe­lèrent Lot et lui dirent : “Où sont les hommes qui sont entrés chez toi cette nuit ? Fais-​les sor­tir vers nous, afin que nous les connais­sions” ». Ici le verbe connaître ne désigne pas un acte intel­lec­tuel. Comme l’expliquent les exé­gètes, l’utilisation de ce terme est un euphé­misme sou­vent employé par la Bible pour expri­mer les rap­ports char­nels. Il est écrit par exemple : « Adam connut Eve sa femme, et elle conçut et enfan­ta Caïn »^[1]. Le désir des Sodomites est donc ici par­fai­te­ment clair et par suite révol­tant. La suite de l’histoire le confirme.

La Sainte Ecriture pour­suit : « Lot sor­tit de sa mai­son et, ayant fer­mé la porte der­rière lui, il leur dit : “Ne son­gez point, je vous prie, mes frères, ne son­gez point à com­mettre un si grand mal. J’ai deux filles qui sont encore vierges. Je vous les amè­ne­rai : usez-​en comme il vous plai­ra, pour­vu que vous ne fas­siez point de mal à ces hommes-​là, parce qu’ils sont entrés à l’ombre de mon toit”. Mais ils lui répon­dirent : “Retirez-​vous” ». Finalement, devant la vio­lence de ces hommes, Dieu lui-​même inter­vint en les frap­pant de céci­té et les empê­cha ain­si d’arriver à leurs fins.

3. L’interprétation donnée par Rome

Voici ce qu’écrit la Commission biblique pon­ti­fi­cale le 30 sep­tembre 2019 : « Le récit n’en­tend pas pré­sen­ter l’i­mage d’une ville entière domi­née par des convoi­tises incon­trô­lables de nature homo­sexuelle ; il dénonce plu­tôt le com­por­te­ment d’une enti­té sociale et poli­tique qui ne veut pas accueillir l’é­tran­ger avec res­pect, et pré­tend donc l’hu­mi­lier, le for­çant à subir un infâme trai­te­ment de sou­mis­sion. Lot est éga­le­ment mena­cé de la même pra­tique dégra­dante, parce qu’il a pris sous sa res­pon­sa­bi­li­té l’é­tran­ger « qui est venu à l’ombre de son toit » ; et cela révèle la nature du mal moral de la ville de Sodome, qui non seule­ment refuse l’hos­pi­ta­li­té, mais ne sup­porte pas qu’en son sein, quelqu’un ait au contraire ouvert sa mai­son à l’é­tran­ger. En fait, Lot avait fait les mêmes gestes tra­di­tion­nels d’hos­pi­ta­li­té envers les deux « anges » qu’Abraham avait faits avec les trois « hommes » qui étaient pas­sés devant sa tente. Or un tel accueil per­met d’ob­te­nir le salut pour Lot et la béné­dic­tion de la pater­ni­té pour Abraham. En revanche, qui­conque s’op­pose à l’é­tran­ger et l’of­fense gra­ve­ment subi­ra la malé­dic­tion, comme le Seigneur l’a pré­dit au patriarche : « Je béni­rai ceux qui te bénissent, et je mau­di­rai ceux qui te mau­dissent » (Gen. XII,3). Cette façon de lire l’his­toire de Sodome est confir­mée par le livre de la Sagesse (XIX, 13–17), où le châ­ti­ment exem­plaire des pécheurs (d’a­bord Sodome et ensuite l’Égypte) est moti­vé par le fait qu’ils « avaient mon­tré une pro­fonde haine envers l’é­tran­ger ». En conclu­sion, nous devons donc dire que l’his­toire de la ville de Sodome illustre un péché qui consiste dans le manque d’hos­pi­ta­li­té, à quoi s’ajoutent l’hos­ti­li­té et la vio­lence envers l’é­tran­ger. Un com­por­te­ment qui est jugé très grave et mérite donc la puni­tion la plus sévère, parce que le rejet de la dif­fé­rence, de l’é­tran­ger néces­si­teux et sans défense, est un fac­teur de dés­in­té­gra­tion sociale, por­tant en soi une vio­lence mor­ti­fère qui mérite une puni­tion adé­quate. Nous ne trou­vons pas dans les tra­di­tions nar­ra­tives de la Bible d’in­di­ca­tions concer­nant les pra­tiques homo­sexuelles, ni comme des com­por­te­ments à blâ­mer, ni comme des atti­tudes tolé­rées ou favo­ri­sées (…) »^[2].

4. Le devoir de l’hospitalité

Il est vrai que le devoir de l’hospitalité, en Orient, était sacré et l’est encore aujourd’hui. L’hôte est invio­lable. Le pro­té­ger et le défendre envers et contre tout est le plus sacré des devoirs pour celui qui l’a accueilli. C’est ce qui explique la conduite étrange de Lot prêt à sacri­fier l’honneur de ses filles pour ne pas man­quer à son devoir d’hospitalité. Il est vrai aus­si que la haine de l’étranger est un sen­ti­ment que Dieu a tou­jours réprou­vé. Notre-​Seigneur lui-​même tient des pro­pos sévères contre ceux qui refusent d’accueillir ceux qui frappent à la porte^[3]. Mais là ne se trouve pas le motif prin­ci­pal du châ­ti­ment des Sodomites. 

5. Le péché contre-nature

Tous les inter­prètes catho­liques ont tou­jours com­pris que la faute de Sodome était l’homosexualité, d’après le texte même de l’Ecriture. En d’autres termes, si les villes de Sodome et Gomorrhe ont été détruites par Dieu, c’est à cause du péché d’impureté contre-​nature consis­tant dans l’union char­nelle entre per­sonnes de même sexe. Telle est l’interprétation una­nime des écri­vains catho­liques depuis les pre­miers temps de l’Eglise jusqu’à la fin du 20^e siècle. Certes, la haine de l’étranger et le manque d’hospitalité sont des péchés, mais dans le récit de la Genèse, ils sont secon­daires et ne font qu’aggraver la faute des Sodomites. C’est d’abord et prin­ci­pa­le­ment pour leur homo­sexua­li­té que les habi­tants de Sodome ont été punis par Dieu. Dans le Nouveau Testament, saint Pierre écrit que les Sodomites étaient « effré­nés dans la débauche »^[4]. Une telle expres­sion peut-​elle dési­gner le simple refus de l’hospitalité ? Quant à l’a­pôtre saint Jude, il est encore plus expli­cite dans son épître : « Sodome et Gomorrhe, qui se livrèrent à l’impureté et à des vices contre-​nature, sont devant nous comme un exemple, subis­sant la peine du feu éter­nel »^[5].

6. L’interprétation des Pères de l’Eglise

Saint Augustin affirme : « Les tur­pi­tudes contre-​nature doivent être par­tout et tou­jours détes­tées et punies, celles par exemple des habi­tants de Sodome. Quand même tous les peuples imi­te­raient Sodome, ils tom­be­raient tous sous le coup de la même culpa­bi­li­té, en ver­tu de la loi divine qui n’a pas fait les hommes pour user ain­si d’eux-mêmes »^[6].Saint Jean Chrysostome s’écrie en chaire : « Toutes les pas­sions portent un carac­tère de honte, mais rien de plus igno­mi­nieux que le délire pour gens de même sexe, et l’âme est plus dégra­dée, plus cou­verte d’opprobres par le péché, que le corps ne l’est par les mala­dies phy­siques. Les hommes, dit saint Paul, ont chan­gé les plai­sirs légi­times de l’union conju­gale, contre des plai­sirs abo­mi­nables, reje­tant l’alliance des sexes conforme à la nature. Songez à cette pluie qui embra­sa Sodome. C’est une image en ce monde du feu réel qui brûle l’impudique en enfer. Qu’il doit être énorme le péché qui appelle l’enfer sur la terre ! O homme ! Peux-​tu bien dégra­der à ce point ta noblesse ! »^[7] Saint Grégoire le Grand com­mente : « C’est pour s’être embra­sés des dési­rs per­vers venus d’une chair fétide que les Sodomites ont méri­té de périr à la fois par le feu et par le soufre, afin qu’un juste châ­ti­ment leur apprît ce qu’ils avaient fait dans un injuste désir »^[8]. Saint Thomas d’Aquin, confor­mé­ment à l’unanimité des Pères de l’Eglise, enseigne^[9] que les habi­tants de Sodome ont été punis pour avoir com­mis le péché contre-​nature entre per­sonnes de même sexe.

7. La luxure, un péché capital

On appelle capi­tal un péché qui donne nais­sance à d’autres péchés. Or la luxure, ou impu­re­té, est un péché capi­tal. On com­prend donc pour­quoi les Sodomites, adon­nés à la luxure, sont tom­bés dans de mul­tiples autres péchés. « Les habi­tants de Sodome étaient devant le Seigneur des hommes per­dus de vices ; et leur cor­rup­tion était mon­tée à son comble »^[10] dit l’Ecriture. Saint Grégoire le Grand nomme les filles, ou consé­quences, de la luxure : l’aveuglement de l’esprit, l’irréflexion, l’inconstance, la pré­ci­pi­ta­tion, l’amour de soi, la haine de Dieu, l’horreur ou le déses­poir de la vie future^[11]. Voilà pour­quoi, d’après le pro­phète Ezéchiel^[12], les Sodomites pra­ti­quaient une mul­ti­tude de péchés : orgueil, gourmandise,oisiveté, égoïsme, etc., par­mi les­quels il faut sans doute comp­ter le manque de cha­ri­té à l’égard des voya­geurs et des étrangers.

8. La morale catholique en danger

Il est dif­fi­cile, même avec la meilleure volon­té du monde, de ne voir dans ce docu­ment de la Commission biblique qu’une inno­cente erreur d’exégèse. Les Sodomites sont sévè­re­ment punis par Dieu pour leur pra­tique homo­sexuelle, et les spé­cia­listes romains n’y voient qu’une faute contre le devoir de l’hospitalité. Dans le même temps, le pape François pro­meut l’union civile entre les per­sonnes de même sexe^[13] et prêche à temps et à contre-​temps pour l’accueil des étran­gers et l’ouverture des fron­tières aux migrants. Pure coïn­ci­dence ? Les exé­gètes romains ont-​ils la mis­sion de com­prendre et d’interpréter la parole de Dieu, ou bien de détour­ner le sens de l’Ecriture au pro­fit de la poli­tique dou­teuse du pape François ? Par ailleurs, il faut être aveugle pour ne pas consta­ter que, en cette pre­mière moi­tié du 21esiècle, l’homosexualité se répand, favo­ri­sée par la pres­sion média­tique, les puis­sants lob­bies LGBT et les légis­la­tions civiles. Nos grandes villes vont bien­tôt res­sem­bler à Sodome. Cette erreur d’exégèse ne cache-​t-​elle pas la volon­té, de la part d’un bon nombre d’ecclésiastiques haut pla­cés, de modi­fier la morale catho­lique en matière de sexualité ?

9.Un simple péché véniel ?

On pour­rait s’étonner de la rigueur du châ­ti­ment divin à l’égard de Sodome. N’est-il pas dis­pro­por­tion­né ? Pourtant, la loi divine de l’Ancien Testament don­née à Moïse quelques siècles plus tard ne sera pas moins sévère à l’égard des homo­sexuels : « Vous ne com­met­trez point cette abo­mi­na­tion où l’on se sert d’un homme comme si c’était une femme « ^[14]. « Si quelqu’un abuse d’un homme comme si c’était une femme, qu’ils soient tous deux punis de mort, comme ayant com­mis un crime exé­crable ; leur sang retom­be­ra sur eux »^[15]. Certes, il faut repla­cer cette peine dans le contexte de la loi ancienne, loi de crainte et de ser­vi­tude. Néanmoins, la répro­ba­tion divine à l’égard de cer­taines pra­tiques sexuelles a le mérite d’être claire. Saint Thomas d’Aquin pré­cise : « Si les péchés de la chair sont répré­hen­sibles, parce que par eux l’homme est abais­sé à ce qui est bes­tial dans l’homme, les péchés contre-​nature le sont bien davan­tage, parce que par eux l’homme tombe en-​dessous des bêtes. (…) Parmi tous les péchés d’impureté, les péchés contre-​nature sont les plus graves »^[16]. À un objec­tant qui juge­rait ce péché léger, du fait qu’il ne porte pré­ju­dice ni à Dieu ni au pro­chain, le Docteur angé­lique répond : « Le péché contre-​nature viole l’ordre de la nature, qui vient de Dieu. Par ce péché, il est donc fait injure à Dieu lui-​même, l’ordonnateur de la nature »^[17].

10. Conclusion

Il est triste et inquié­tant de consta­ter que cette inter­pré­ta­tion fausse de la Genèse n’a pas pour auteur un enne­mi décla­ré de la sainte Eglise, ni un lob­by LGBT, mais la Commission biblique pon­ti­fi­cale, cet orga­nisme romain dont la mis­sion est d’éclairer les catho­liques pré­ci­sé­ment sur le sens de l’Ecriture. Le scan­dale est d’autant plus grand que l’ouvrage en ques­tion est pré­fa­cé par le car­di­nal Ladaria, pré­fet de la Sacrée congré­ga­tion pour la doc­trine de la foi. Où sont les gar­diens de l’orthodoxie ?

Abbé Bernard de Lacoste

Source : Courrier de Rome n°638

1. Gen. IV, 1[↩]
2. Qu’est-ce que l’homme ? Un iti­né­raire d’anthropologie biblique[↩]
3. Mat. X, 14[↩]
4. II Pi II, 7. Traduction par Pirot de l’expression de la Vulgate nefan­do­rum iniu­ria ac luxu­rio­sa conver­sa­tione.[↩]
5. Jud. 7, tra­duc­tion de Fillion[↩]
6. Les confes­sions, livre 3, ch. 8[↩]
7. Quatrième homé­lie sur l’épître de saint Paul aux Romains[↩]
8. Moralia in Job, livre 14, n°23[↩]
9. Commentaire du ch. 1 de l’épître aux Romains[↩]
10. Gen. XIII, 13[↩]
11. Cité par saint Thomas, IIa IIae q. 153 art. 5[↩]
12. Ez. XVI, 49[↩]
13. Voir le Courrier de Rome d’octobre 2020[↩]
14. Lév. XVIII, 22[↩]
15. Lév. XX, 13[↩]
16. Commentaire de l’épître aux Romains, ch. 1, lec. 8[↩]
17. IIa IIae q. 154 art. 12 ad 1[↩]