Depuis Saint-​Pierre de Chaillot

Père Olivier Horovitz

Quand le Père Horovitz lance une cyber-​attaque contre la Fraternité …

1. La mode est désor­mais à ce qu’il est conve­nu d’appeler les « Youtubeurs ». Le néo­lo­gisme entend dési­gner tous ceux qui s’expriment sur l’internet par le biais de vidéos, le sup­port audio-​visuel fai­sant lar­ge­ment fortune.

2. Bonne for­tune, pour­vu qu’elle ne sur­vienne pas au détri­ment de ceux qui s’efforcent d’éclairer les esprits, au gré de la saine doc­trine catho­lique. Voilà pour­quoi nous ne pou­vons que déplo­rer le genre d’attaques qui prennent pour cible, à qui mieux, la Fraternité et ses « posi­tions », à l’heure de Traditionis cus­todes et Fiducia sup­pli­cans. L’une des der­nières en date nous est venue du Père Olivier Horovitz, prêtre catho­lique en poste à la paroisse pari­sienne de Saint-​Pierre de Chaillot, et qui s’exprime régu­liè­re­ment sur sa chaîne « YouTube » [1]. Le bon Père s’efforce visi­ble­ment de moti­ver ses ouailles, tant sur le plan du dogme que sur celui de la morale, Évangile en main. Il n’a pas peur de par­ler de l’Enfer éter­nel (auquel conduit le péché de luxure) et vante les mérites de saint Thomas d’Aquin, doc­teur com­mun de l’Église. Il s’attarde beau­coup à vou­loir démon­trer l’inanité de la thèse sédévacantiste.

3. Dieu soit loué de ses apos­to­liques efforts.

4. Faudrait-​il, pour autant, se lais­ser désta­bi­li­ser par sa récente pres­ta­tion, qui s’en prend à la Fraternité Saint Pie X, nom­mé­ment dési­gnée, et au site « La Porte Latine » [2] ? L’enjeu étant celui du refus de la nou­velle messe de Paul VI : le Père Horovitz voit dans ce refus l’indice d’un sédé­va­can­tisme inavoué. Ladite vidéo dure 9.37 minutes. Elle donne la mesure de la pau­vre­té du genre d’argumentation que l’on nous oppose ordi­nai­re­ment sur l’internet.

5. Jusqu’à la 4e minute, le Père bavarde et tourne autour du pot sans abor­der le fond du sujet.

6. Puis, durant 5 minutes, il se contente de répé­ter l’affirmation dif­fu­sée sur le site de La Porte Latine et qui sert de titre à notre argu­men­ta­tion : « 62 rai­sons de ne pas assis­ter à la messe de Paul VI ». Il la récu­père pour lui don­ner la dimen­sion d’une for­mule choc, dont il accuse le choc et dont le choc lui sert de réplique : puisque c’est cho­quant, c’est for­cé­ment exa­gé­ré et faux. Et c’est tout. Le Père Horovitz n’examine aucun de ces 62 argu­ments, qu’il ne cite même pas. En sub­stance, son argu­men­ta­tion consiste à dire que, si l’on refuse la messe de Paul VI, il y là, a prio­ri, une preuve de sédé­va­can­tisme, quels que soient les argu­ments à l’appui de cette conclusion.

7. Ce n’est pas du tout sérieux : 
- ni dans la forme, qui prend l’allure d’une mani­pu­la­tion émo­tion­nelle et rhé­to­rique. 
- ni dans le fond, puisque notre inter­ve­nant nie réso­lu­ment tout pro­blème et refuse de consi­dé­rer la posi­tion et les argu­ments de son adver­saire – ce que pour­tant saint Thomas com­mence tou­jours par faire. Il pré­tend réfu­ter ce qu’il ne connaît pas ! Il fait seule­ment appel à l’obéissance aveugle. Son pro­pos n’amène aucune dis­tinc­tion, aucune réponse aux argu­ments avan­cés par la Fraternité, aucun état des lieux (ne serait-​ce, par exemple que les fruits de cette nou­velle messe, qui a vidé les églises). 

8. Le Père Horovitz réitère sans arrêt un amal­game sim­pliste : si on refuse d’assister à la messe de Paul VI, c’est qu’on la consi­dère comme inva­lide. Alors que le lien du refus à l’imputation d’invalidité n’est pas néces­saire. Nous refu­se­rions tous – catho­liques que nous sommes – d’assister à une messe noire sata­nique, alors que pour­tant, célé­brée par un vrai prêtre, une telle messe sacri­lège est (mal­heu­reu­se­ment) valide. Nous refu­sons aus­si d’assister aux messes célé­brées par des schis­ma­tiques ortho­doxes, alors qu’elles sont valides.

9. Autre argu­ment tout aus­si sim­pliste : les paroles de la consé­cra­tion sont dans la messe de Paul VI les mêmes que celles de la messe de saint Pie V et par consé­quent les deux messes s’équivalent. Ce genre de réplique tombe à faux, parce que ce qui est en ques­tion est pré­ci­sé­ment un rite, c’est à dire un ensemble de paroles et de gestes qui doivent se com­plé­ter pour gar­der leur signi­fi­ca­tion. C’est bien pour­quoi, les paroles de la consé­cra­tion dans le mis­sel de Paul VI sans l’offertoire de la messe de saint Pie V ne sont pas exac­te­ment les mêmes, du point de vue de leur signi­fi­ca­tion pré­cise, que dans la messe de saint Pie V. Ce qui pose mal­gré tout pro­blème, même si l’on ne va pas jusqu’à conclure à une inva­li­di­té de principe.

10. Le Père Horovitz part du sophisme du « tout ou rien » pour repro­cher à la Fraternité de ne pas se dire sédé­va­can­tiste alors qu’elle refuse Vatican II et la messe de Paul VI. Ce n’est pas logique, dit-​il, de pro­fes­ser un tel refus et de dire en même temps que le Pape est bien Pape. Ce n’est peut-​être pas logique de la logique pure d’un esprit abs­trait ; mais c’est la logique sur­na­tu­relle de la pru­dence que nous com­mande une situa­tion d’exception : d’un côté la néces­si­té pour l’Église de recon­naître un chef visible, l’évêque de Rome ; de l’autre le fait avé­ré de la tra­hi­son des hommes d’Église qui renient la Tradition. S’il fal­lait être logique jusqu’au bout, saint Athanase n’eût-il pas dû pro­cla­mer la déchéance du Pape Libère ?

11. Le Père Horovitz ter­mine son pro­pos en invo­quant un argu­ment très émo­tion­nel, Comment refu­ser de célé­brer la messe de Paul VI, alors que cette célé­bra­tion pour­rait évi­ter à 10 per­sonnes d’aller en Enfer ? A cette péti­tion de prin­cipe, que répondre ? Si la messe de Paul VI est bonne et sanc­ti­fiante, certes oui la célé­bra­tion en sera salu­taire. Si elle ne l’est pas, ce seront 11 per­sonnes qui iront en Enfer. Il convien­drait donc de sor­tir du doute, et de réser­ver sa conduite.

12. Un point posi­tif : le Père arbore de belles mous­taches à la mode d’autrefois et, par-​dessus sa sou­tane (ou son cler­gy­man), une « veste de classe royale » qui lui vaut les congra­tu­la­tions de ses abonnés.

Notes de bas de page
  1. https://​www​.you​tube​.com/​@​c​h​a​i​n​e​c​a​t​h​o​l​i​q​u​e​d​u​p​e​r​e​h​o​r​o​6​493[]
  2. https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​c​N​w​j​v​v​N​D​Ei0[]

FSSPX

M. l’ab­bé Jean-​Michel Gleize est pro­fes­seur d’a­po­lo­gé­tique, d’ec­clé­sio­lo­gie et de dogme au Séminaire Saint-​Pie X d’Écône. Il est le prin­ci­pal contri­bu­teur du Courrier de Rome. Il a par­ti­ci­pé aux dis­cus­sions doc­tri­nales entre Rome et la FSSPX entre 2009 et 2011.